Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 17АП-10782/09

г. Пермь

Дело N А71-92/2009

25 ноября 2009 года

N 17АП-10782/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Можгасыр": Гизатуллин Н.М. по доверенности от 11.01.2009

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2009 года по делу N А71-92/2009

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "Можгасыр" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об отмене постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ,

Открытое акционерное общество "Можгасыр" (далее - ОАО "Можгасыр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФАС по Удмуртской Республике Юшкина С.В. по делу N 05-04/2008-26А от 23.12.2008.

Определением от 04.02.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-13063/2008 (л.д.66,67). Определением от 15.09.2009 производство по делу возобновлено (л.д.72). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2009 года по делу N А71-92/2009, принятым судьей Симоновым В.Н., заявление ОАО "Можгасыр" удовлетворено. Постановление УФАС по Удмуртской Республике N05-04/2008-26А от 25.12.2008 о наложении административного штрафа признано незаконным.

Заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому краю, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что исполнение соглашений, заключенных с контрагентами ограничивает конкуренцию, приводит к последствиям, предусмотренным ч.1 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в них установлены положения, прямо запрещенные антимонопольным законодательством. Указанное правонарушение является длящимся. Суд первой инстанции не учел, что факт нарушения антимонопольного законодательства устанавливается в особом процессуальном порядке в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции". Согласно ст.41 ФЗ "О защите конкуренции" решением Комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства устанавливается факт нарушения антимонопольного законодательства. По мнению антимонопольного органа, моментом обнаружения длящегося правонарушения, совершенного ОАО "Можгасыр" является принятие решения Комиссией, то есть срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. ОАО "Можгасыр" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель считает несостоятельным довод антимонопольного органа об исполнении заявителем соглашений, запрещенных антимонопольным законодательством. Довод антимонопольного органа о длящемся характере правонарушения не основан на законе. Кроме того, заявитель ссылается на то, что им исполнены все требования, предусмотренные примечанием к ст.14.32 КоАП РФ, что также является основанием для освобождения от административной ответственности. Представитель в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 27.11.2008 по итогам рассмотрения дела о нарушениях антимонопольного законодательства N 05-02/2007-69 вынесено решение о признании ОАО "Можгасыр" нарушившим п.1, 3 ч.1 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением в части заключения соглашений, результатом которых стало установление и поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, а также разделение товарного рынка реализации сыров твердых сортов по территориальному принципу и по кругу покупателей.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении N 05-04/2006-26А в отношении ОАО "Можгасыр", ответственность за которое предусмотрена ст.14.32 КоАП РФ (л.д.54). Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено заявителем 05.12.2008 (л.д.35). Антимонопольным органом 15.12.2008 в отношении ОАО "Можгасыр", в присутствии генерального директора и представителя общества, действующего по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 АПК РФ.

Постановлением от 23.12.2008 на ОАО "Можгасыр" за нарушение ст.14.32 КоАП РФ наложен штраф в размере 4 787 119,44 руб. (л.д.27-31). Указанное постановление вынесено в присутствии представителя общества, действующего по доверенности. Копия постановления о наложении административного штрафа направлена в адрес ОАО "Можгасыр". Принимая постановление о наложении административного штрафа, антимонопольный орган исходил из того, что договоры, заключенные в 2007 году ОАО "Можгасыр" с оптовыми покупателями сыров твердых сортов, содержащие условия приобретения и дальнейшей реализации товара в различных географических границах товарного рынка, исходя из содержания п.18 ст.4 ФЗ "О защите конкуренции", являются соглашениями между хозяйствующими субъектами, которые конкурируют между собой на рынке оптовой реализации сыров твердых сортов. Результатом заключения соглашений в форме договоров на поставку сыров явилось поддержание цен, скидок, надбавок (доплат), наценок, а также разделение товарного рынка реализации сыров твердых сортов по территориальному принципу и по кругу покупателей, что является недопустимым в смысле ч.1 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции".

Полагая, что данное постановление является незаконным, ОАО "Можгасыр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ст.14.32 КоАП РФ, поскольку указанная норма вступила в действие 13.05.2007, то есть после заключения обществом договоров от 01.01.2007 и 26.04.2007. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности по истечении годичного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа.

Подпунктами 1, 3 ч.1 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен запрет на заключение соглашений между хозяйствующими субъектами или осуществление согласованных действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок (пп.1); разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пп.3).

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2009 по делу N А71-13063/2008, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, предметом которого являлось признание незаконным решения УФАС по Удмуртской Республики от 27.11.2008 по делу N 05-02/2008-69, которым ОАО "Можгасыр" признано нарушившим положения п.1, 3 ч.1 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции". При рассмотрении дела суд пришел к выводу о недоказанности совершения заявителем нарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку антимонопольный орган не привел обстоятельств, подтверждающих установление или поддержание заявителем цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок именно на территории Удмуртской Республики, в то время, как анализ рынка поставки сыров проводился антимонопольным органом в географических границах Удмуртской Республики. В связи с этим суд первой инстанции признал незаконными пункты 6, 8, 10, 12, 14 резолютивной части оспариваемого решения в отношении заявителя, поскольку доказательства нарушения прав третьих лиц, указанных в данных пунктах решения в материалы дела не представлено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в основу оспариваемого постановления положено решение УФАС по Удмуртской Республике от 27.11.2008. Противоправные действия, по мнению антимонопольного органа, выразились в заключении с оптовыми покупателями продукции ОАО "Можгасыр" (ООО "УСК-АГРО", ООО "Башсыр", ООО "РегионСырСнаб", ООО "Интерком ТД", ООО "Сырный Двор", ООО "Креатив", ООО "Техноком") соглашений в форме договоров поставки сыров, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

В силу ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом первой инстанции правильно указано, что норма, устанавливающая ответственность за совершение правонарушения, предусмотренная ст. 14.32 КоАП РФ, внесена в Кодекс Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в действие 13.05.2007, то есть после заключения ОАО "Можгасыр" договоров от 01.01.2007 и от 26.04.2007.

Осуществление действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством в качестве события административного правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано. В ходе производства по делу об административном правонарушении такие действия не устанавливались.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся истечения на момент вынесения постановления от 23.12.2008 N 05-04/2008-26А предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности, являются правильными.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ст. 14.32 КоАП РФ следует, что состав указанной статьи образует каждое из двух самостоятельных действий, в частности заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что событие вменяемого ОАО "Можгасыр" административного правонарушения выражается в заключении им соглашений в форме договоров поставки сыров, ограничивающих конкуренцию.

При этом состав вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, к категории длящихся не относится, поскольку действия ОАО "Можгасыр" направлены в данном случае на совершение конкретного действия по заключению договоров от 01.01.2007, 26.04.2007, 12.09.2007 и, соответственно, завершены в момент заключения указанных договоров.

Таким образом, моментом совершения ОАО "Можгасыр" вменяемого ему административного правонарушения является именно дата подписания договоров, то есть 01.01.2007, 26.04.2007 и 12.09.2007. Оспариваемое постановление о привлечении ОАО "Можгасыр" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.32 КоАП РФ, вынесено УФАС по Удмуртской Республике 23.12.2008, то есть за пределами срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ, ч.5 ст.30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2009 года по делу N А71-92/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Х.Риб