Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 17АП-10380/09

г. Пермь

19 ноября 2009 г.

Дело N А50-13481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО "Пермгазэнергосервис": Михайлов А.А. - по доверенности N 41 от 29.01.2009г.;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Самойленко Инны Алевтиновны: Каракулов М.Г. - по доверенности от 06.07.2009г.;

от третьего лица, РЭК Пермского края - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Пермгазэнергосервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2009 года по делу N А50-13481/2009,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" к индивидуальному предпринимателю Самойленко Инне Алевтиновне третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Пермского края о взыскании стоимости потребленной горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пермгазэнергосервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Самойленко Инны Алевтиновны (далее - предприниматель Самойленко, ответчик) 52 252 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, связанного с подачей и нагревом холодной воды за период с января 2008 года по март 2009 года, на основании ст.ст. 541, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Определением арбитражного суда от 24.07.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края, л.д. 81-82).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца изменение основания иска и уменьшение его размера, в связи с допущенной в первоначальном расчете технической ошибкой. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 52 235 руб. 49 коп., составляющих стоимость потребленной горячей воды за период с января 2008 года по март 2009 года (л.д. 83-84, протокол судебного заседания от 14.09.2009г., л.д. 154). Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2009г. по делу А50-13481/2009 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 156-159).

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", с решение суда от 15.09.2009г. не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что вода потребляемая ответчиком от истца, в состав тарифа на тепловую энергию не входит, что подтверждается пояснениями РЭК Пермского края, ее стоимость учитывается в тарифе, утвержденном Думой Павловского городского поселения, как отдельная составляющая тарифа. Считает, что вывод суда о том, что законодательством предусмотрен способ возмещения энергоснабжающей организации понесенных затрат несостоятелен. Указывает, что объемы поставленной воды ответчиком не оплачивались.

Считает, что им правомерно применен метод расчета объемов фактически принятого ответчиком количества горячей воды, установленный п.п. 77, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства N 167 от 12.02.1999г. ответчик не обосновал свои возражения по предложенному истцом расчету, контррасчета не предложил, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается, не представил.

Указывает, что факт присоединения сетей горячего водоснабжения ответчика к сетям истца, факт потребления ответчиком горячей воды установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Считает, что количество потребленной ответчиком горячей воды и ее стоимость истцом доказаны, тариф на ГВС применен верно.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ответчик, предприниматель Самойленко, с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и предпринимателем Самойленко (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 45 от 02.08.2007г. (л.д. 23-25).

Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять услуги по подаче тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с графиком теплопотребления, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 - л.д. 25).

При этом, стороны установили, что количество тепловой энергии, необходимой Абоненту для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, определяется расчетным путем в соответствии с Методическими указаниями по определению расхода топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных и теплоэнергетических предприятий, Инструкцией по расчету часовых нагрузок и месячных расходов тепла, на основании представленных Абонентом документов, подтверждающих объём наружной кубатуры всех отапливаемых объектов, и составляет в год 6, 372 Гкал с максимальной часовой нагрузкой 0,001869 Гкал/час: на горячее водоснабжение - 0, 000258 Гкал/час, на отопление - 0,001611 Гкал/час (п.п. 1.1- 1.2 договора).

Изложенные условия договора применяются в хозяйственном обороте при открытой системе водоснабжения, когда поставляемая тепловая энергия в горячей воде, пройдя системы отопления, используется для нужд горячего водоснабжения. Сторонами не оспаривается, что горячая вода поставляется ответчику по открытой системе, иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ истец не доказал. Указанные условия договора и Приложения N 1, N 2 к нему свидетельствуют также о том, что не только количество поставляемой тепловой энергии, но и количество поставляемой горячей воды сторонами установлено в единице измерения - в гигакалориях.

Энергоснабжающая организация и Абонент произвели обследование вводного трубопровода горячего водоснабжения по адресу: п. Павловский, ул. Советская, 81а, и Актом (л.д. 32) зафиксировали, что диаметр сужающих устройств составил 15 мм.

Апелляционный арбитражный суд отмечает, что сужающие устройства устанавливаются для целей определения расчетным путем объемов тепловой энергии. Учитывая изложенное выше, можно сделать вывод, что горячая вода поставлялась ответчику по открытой системе тепло-водоснабжения.

Из дела также следует, что в соответствии с условиями п. 5.3 договора в период с января 2008 года по март 2009 года между ООО "Пермгазэнергосервис" и предпринимателем Самойленко были составлены акты о количестве поставленных энергоресурсов и оказанных услуг и на основании этих актов предъявлены к оплате счета-фактуры (л.д. 100-142).

Согласно пункту 2.3 договора оплата за тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации по счет-фактурам.

Судом первой инстанции установлено, не оспаривается сторонами, и подтверждено материалами дела, что все, предъявленные с 2008 по 2009 год счета-фактуры, оплачены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора N 45 от 02.08.2007г. Вместе с тем, ООО "Пермгазэнергосервис" просит арбитражный суд взыскать с ответчика 52 235 руб. 49 коп., составляющих, по мнению истца, стоимость объемов холодной воды, из которой по договору N 45 от 02.08.2007г. предоставлена услуга ГВС в 2008 году в количестве 954, 78 куб. м. и в 2009 году - в количестве 2 куб. м., не оплаченных ответчиком (расчет истца - л.д. 84).

Однако, расчеты истца по горячему водоснабжению составлены, исходя из единицы измерения горячей воды - в кубических метрах, тогда как в договоре N 45 от 02.08.2007 года измерение услуги горячего водоснабжения производится в единицах измерения - гигакалориях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в период с 2008 по 2009 год иных поставок горячей воды, чем по договору N 45 от 02.08.2007г. на объект в п. Павловский, ул. Советская, 81а, не производилось.

В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истец не представил в дело, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции документальные доказательства того, сколько холодной воды им затрачено на одну Гкал. в 2008 и в 2009 годах, что не дает возможности и оснований для вывода об обоснованности и достоверности расчета цены иска и правомерности исковых требований о взыскании 52 235 руб. 49 коп. дополнительно к уже оплаченной ответчиком тепловой энергии и горячей воды.

Апелляционный арбитражный суд исследовал и отклоняет в полном объёме доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Исчисление истцом количества холодной воды на изготовление горячей воды, поставляемой по договору энергоснабжения N 45 от 02.08.2007 года, в соответствии с п. 57. п. 77 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила N 167), по пропускной способности является неправомерным.

В соответствии с п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил. Из текста приведённой нормы права следует, что она применяется в расчетах только между организацией ВКХ и абонентом и в установленных данной нормой случаях. Истец по настоящему делу не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и предметом поставки не является питьевая вода и услуги по приему стоков.

Пунктом 72 Правил N 167 установлен порядок расчетов для ООО "Пермгазэнергосервис" с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Пермского края, в пояснениях по настоящему делу (л.д. 160) указало:

Постановлениями РЭК Пермского края от 30.11.2007 года N 263 и от 12.12.2008г. N 271-т "О тарифах на тепловую энергию Очерского филиала ООО "Пермгазэнергосервис" (Очерский район)" на 2008 год и на 2009 год установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию для потребителей Очерского филиала ООО "Пермгазэнергосервис" (Павловское поселение в размере, соответственно 692,97 руб. за Г/кал на 2008 год и 881,46 руб. за Г/кал на 2009 год.

При формировании указанных тарифов на тепловую энергию на 2008 год учтены затраты на воду в размере 59,92 тыс.руб.(без НДС). Расходы на оплату услуг определены исходя из цены и объема воды 5, 6 тыс. куб. м.

При формировании тарифов на тепловую энергию на 2009 год учтены затраты на воду в размере 68,15 тыс. руб. (без НДС). Расходы на оплату услуг определены исходя из цены и объемов воды 5, 0 тыс. куб. м.

При этом общее количество воды, необходимое для выработки тепловой энергии в горячей воде определено из составляющих расходов, в том числе: расходов на нужды, предусмотренные технологией производства тепловой энергии, расходов на нужды водоподготовки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2008г. по делу N А50-11767/2008 изложена редакция договора (без номера) от 21.03.2008 года между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Павловского городского поселения Очерского района "Восход" и ООО "Пермгазэнергосервис" на отпуск питьевой воды (л.д. 54-58).

Из пункта 1.1 договора, принятого указанным решением, следует, что ООО "Пермгазэнергосервис" получает питьевую воду для горячего водоснабжения, технологические нужды и собственные нужды в пределах лимитов: Котельная N 1 - 84,802 м.куб.сут.; Котельная N 2 - 71,408 м. куб./сут., что в совокупности составляет - 156, 21 м. куб. сут.

Из расчета цены иска (л.д. 84) следует, что истец вменяет предпринимателю получение объема холодной питьевой воды в составе ГВС за месяц январь 2008 г. - в количестве 578, 53 м. куб. что составит соответственно - 18, 66 м.куб.сут. (578, 53 : 31 день = 18, 66 м. куб. сут.).

Доказательств поставки холодной питьевой воды в составе ГВС в январе 2008 года в указанном объеме истцом не представлено.

Кроме того, в расчете стоимости объёмов потребления холодной воды, нагрева воды (л.д. 84) указано, что норматив нагрева 1 м. куб. воды составляет 0,053 Гкал. Исходя из данных о нормативе нагрева, указанных в расчетах и данных Графика отпуска тепла (Приложение N 1 к договору) (л.д. 25), в соответствии с которым истец предъявлял, а ответчик оплачивал тепловую энергию и ГВС, в январе 2008 г. энергоснабжающая организация поставила на горячее водоснабжение 0, 192 Гкал тепловой энергии, что не превышает 3, 62 м. куб. в месяц (0, 192 : 0,053 = 3, 62 м. куб.), тогда как истец исчислил в расчете (л.д. 84) за январь 2008 года - 578, 53 м. куб.

Изложенный анализ позволяет сделать вывод, что сведения, указанные в расчетах истца, представленных в обоснование иска, недостоверны и опровергаются материалами дела. Указанным выше способом истец произвел расчеты и за все последующие календарные периоды (с января 2008 года по март 2009 года). Доказательства того, что истец закупил и оплатил организации водопроводно-канализационного хозяйства дополнительные объемы холодной воды сверх лимитов указанных договором (без номера) от 21.03.2008 года в дело не представлено.

Апелляционный арбитражный суд установил также, что при предъявлении счетов-фактур ООО "Пермгазэнергосервис" цену услуги на нагрев воды предъявляло в 2008 году по цене 692 руб. 97 коп., а в 2009 году по цене - 881 руб. 46 коп., тогда как Решением Думы Павловского городского поселения от 10.12.2007 года N 149 тариф на нагрев воды составил - 36, 73 руб. м. куб. (л.д. 150).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, апелляционный арбитражный суд считает, что по существу заявленных требований судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью (ст. 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2009 года по делу N А50-13481/2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных ст. 270 АПК РФ, апелляционным арбитражным судом не усматривается. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2009 года по делу N А50-13481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова В. Ю. Назарова