Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 17АП-8690/07

г. Пермь

17 ноября 2009 г.

Дело N А50-9541/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Дюкина В.Ю., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (Дизер Галина Степановна) - не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская компания") - Трутнев В.Ю. (доверенность от 20.08.2007),

от ответчика (Корнев Юрий Михайлович) - Трутнев В.Ю. (доверенность от 31.07.2007)

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Дизер Галины Степановны - на определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 18 сентября 2009 года по делу N А50-9541/2007,

вынесенное судьей Тюриковой Г.А.

по иску Дизер Галины Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская компания", Корневу Юрию Михайловичу об исключении участника из состава участников общества

УСТАНОВИЛ:

Дизер Г.С. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Урало-Сибирская компания", Корневу Ю.М. об исключении участника Корнева Ю.М. из состава участников ООО "Урало-Сибирская компания".

Решением от 17 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 46-48 том 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2007 года решение от 17 октября 2007 года оставлено без изменения (л.д. 70-72 том 2). 01 сентября 2009 года Корнев Ю.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Дизер Г.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (л.д. 79-80 том 2).

Определением от 18 сентября 2009 года заявление Корнева Ю.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Дизер Г.С. в пользу Корнева Ю.М. взыскано 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении оставшейся части требования отказано (л.д. 96-98 том 2).

Истец (Дизер Г.С.) с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Размер взысканной суммы судебных расходов истец считает чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Заявителем Корневым Ю.М. в суд были представлены лишь доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением иска, документы в обоснование конкретной взыскиваемой суммы не представлены: прайс-листы юридических компаний, договоры об оказании юридических услуг по схожим категориям дел, справочная информация о расценках на схожие услуги, по аналитическим обзорам рынка юридических услуг и т.п. Ответчик (Корнев Ю.М.) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком приведены следующие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется не только прайс-лист юридической фирмы "Интеллект-С" с указанием стоимости юридических услуг, но и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А50-5757/2008, которым с Корнева Ю.М. в пользу Дизер Г.С. по аналогичному делу взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Отсутствие ссылки на указанные документы в обжалуемом определении не является основанием для его отмены, поскольку размер взысканной с истца суммы на оплату услуг представителя соответствует имеющимся в деле доказательствам. Размер указанных расходов является разумным.

Апелляционная жалоба истца носит формальный характер и направлена на оттягивание вступления в законную силу обжалуемого определения и выдачи соответствующего исполнительного листа. Ответчик (ООО "Урало-Сибирская компания") отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы отзыва на апелляционную жалобу Корнева Ю.М., возражения ответчика - ООО "Урало-Сибирская компания" относительно апелляционной жалобы аналогичны доводам Корнева Ю.М.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Пермского края суда от 17 октября 2009 года по настоящему делу, которым в удовлетворении исковых требований отказано, оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2007 года (л.д. 70-72 том 2).

Вывод суда первой инстанции о разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей является обоснованным и правомерным, вышеприведенные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", на которое ссылается заявитель жалобы, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Размер и факт выплаты судебных расходов, понесенных ответчиком, им доказаны: - договором на оказание юридических услуг от 26.07.2007 N 51/07, согласно которому размер юридических услуг составляет 30 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 30 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции (л.д. 82-83 том 2);

- актом от 24.08.2009 N 000166 (л.д. 84 том 2); - квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13.08.2007 N 96 (л.д. 85 том 2);

- доверенностью от 31.07.2007 (л.д. 94 том 2).

Кроме того, оказание услуг по договору N 51/07 подтверждается участием Трутнева В.Ю. в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанциях, подготовкой отзывов на исковое заявление и кассационную жалобу (л.д. 26-27, 44, 46, 63-64, 70 том 2).

С учетом принципа разумности и необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ уменьшил размер судебных расходов с 60 000 руб. до 50 000 рублей. Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, следовательно, отмене не подлежит.

В соответствии с нормами п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем по квитанции Сбербанка России от 19.10.2009, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2009 года по делу N А50-9541/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дизер Галине Степановне (г. Пермь, ул. Мира, 74-49) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка России от 19.10.2009, в размере 1 000 руб. (одна тысяча руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.Ю.Дюкин С.И.Мармазова