Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 17АП-10035/09

г. Пермь

N 17АП-10035/09

09 ноября 2009 г.

Дело N А50-17723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ЛесТехСтрой" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя; от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю - Черемных С.В., удостоверение УР N 346947, доверенность N 02-03 от 11.01.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2009 года

по делу N А50-17723/2009, принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО "ЛесТехСтрой"

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛесТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю N 15279 от 05.05.2009г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2009г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю от 05.05.2009г. N 15279, как не соответствующее НК РФ. На Межрайонную ИФНС России N 14 по Пермскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать решение налогового органа законным и обоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, не исследованы в полном объеме обстоятельства по делу. Заявитель жалобы полагает, что представленные счета-фактуры оформлены от имени несуществующего юридического лица, с фиктивным ИНН налогоплательщика, что не позволяет принять вычеты по НДС, поскольку такие счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ЛесТехСтрой" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда законны и обоснованны, представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют требования ст. 169 НК РФ.

ООО "ЛесТехСтрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС 2 квартал 2008 г., представленной ООО "ЛесТехСтрой" 26.09.2008г., составлен акт N 9373 от 14.01.2009г. (л.д. 14-16, т.1) и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 05.02.2009г. N 27 (л.д. 17, т.1), вынесено решение N 4 от 16.02.2009г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 18, т.1).

05.05.2009г. по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение N 15279.

Названным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 159 708 руб., пени в сумме 11 997,72 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 31 941,60 руб., а также предложено восстановить принятый к возмещению НДС в сумме 230 190 руб.

25.06.2009г. УФНС России по Пермскому краю по апелляционной жалобе общества принято решение N 18-23/454, согласно которому жалоба общества на решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю от 05.05.2009г. за N 15279 оставлена без удовлетворения (л.д. 23-24, т.1).

Основанием для доначисления НДС в указанной сумме явились выводы проверяющих о необоснованном заявлении вычета по сделке с ООО "Экос", поскольку счета-фактуры содержат недостоверную информацию о наименовании и юридическом адресе предприятия, согласно учетным данным ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми налогоплательщика ООО "Экос" с ИНН 5902199506,КПП 59020201001 не существует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что счета-фактуры соответствуют требованиям п.5, 6 ст. 169 НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО "ЛесТехСтрой" является плательщиком НДС.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в подтверждение вычетов по ООО "ЭКОС" налогоплательщиком представлены счета-фактуры, договор поставки от 10.01.2008г.

При встречной проверке ООО "ЭКОС" налоговым органом установлено, что ООО "ЭКОС", ИНН 5902199506, не зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют, ИНН с данным номером принадлежит другому обществу- ООО "Тимос", которое 14.01.2008г. снято с учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми и переведено на учет в Межрайонную ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

Кроме того, ООО "ЭКОС" по адресу, указанному в первичных документах: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 17, не находится.

На основании п. 2 ст. 11 и ст. 143 НК РФ налогоплательщиком признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 48 - 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ЭКОС" не зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о нем отсутствуют. Предъявленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию об ИНН поставщика.

Доводы общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности в правоотношениях с названным контрагентом со ссылкой на свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 59 N 003136423, о постановке ООО "ЭКОС" на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 15.08.2006г. и присвоении ему ИИН 5902199506, о внесении 14.01.2008г. записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ за спорным номером ИНН зарегистрировано ООО "Тимос". Доказательств смены наименования общества материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно представленной Чусовским ОСБ N 1629 Западно-Уральского банка Сбербанка России выписки по операциям на расчетном счете ООО "ЛесТехСтрой" расчеты со спорным поставщиком в рассматриваемый период не производились. В то время как расчеты с иными поставщиками производились регулярно. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с договором поставки от 10.01.2008г. с ООО "ЭКОС", налогоплательщик обязан был внести 100% предоплаты на расчетный счет поставщика в период с января по июль 2008 г.

Между тем, доказательств оплаты каким-либо способом за поставленный товар материалы дела не содержат. Доказательств обращения ООО "ЭКОС" к налогоплательщику с требованием оплаты, в суд за взысканием задолженности по договору поставки материалы дела также не содержат.

Доказательств, подтверждающих факт поставки (товарно-транспортные накладные, поручения экспедитору с отраженными в них данными о характере груза, маркировке, весе, объеме) в материалы дела также не представлены.

Таким образом, оценив все изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что факт реального осуществления операций с ООО "ЭКОС" не подтвержден. Первичные документы содержат недостоверные сведения, счета-фактуры не соответствуют положениям ст. 169 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для предоставления налоговых вычетов, в связи с чем вывод суда первой инстанции о достоверности сведений в спорных счетах-фактурах ошибочен. При таких обстоятельствах налоговые вычеты по НДС в сумме 159 708 руб. применены неправомерно, основания для отмены решения налогового органа отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а жалоба налогового органа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2009г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова