Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2006 г. N КА-А40/10889-06
(извлечение)
Решением от 27.06.2006 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Кристалл и Ко" к Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 10.01.2006 г. N 03-03/007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, ссылаясь на ст. 88, 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать.
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Суд полно и всесторонне исследовал все имеющие обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, Общество вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года по налоговой ставке 0%, в соответствии со ст. 168 НК РФ представило документы, подтверждающие фактический экспорт товаров по контракту N 03-0/2005 от 25.03.2005 года, заключенному с фирмой "WOLFAR COMPANY Ltd" и по контракту N 04-04/2005 от 05.04.2005 года заключенному с фирмой "Russian STARnv".
По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 03-03/007 от 10.01.06 г., в котором заявителю отказано в возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 9511 руб. и доначислен НДС в размере 1279161 руб., ссылаясь на недоказанность поступления выручки от иностранного покупателя по экспортному контракту, заключенному с фирмой "WOLFAR COMPANY Ltd" пo транзитному валютному счету за 01.04.2005 г.
Суд обоснованно не согласился с данным доводом налогового органа, так как сумма 211950 долларов США, указанная в выписке банка (Лист 20 Приложения 3) в послании SWIFT соответствует сумме, указанной в п. 1.1. контракта N 03-0/2005 от 25.03.2005 г.
Более того, в этом же послании SWIFT в графе 50 прямо указан плательщик по контракту "WOLFAR COMPANY Ltd", а данная оплата по экспортному контракту была проведена сотрудниками валютного контроля банка оператора и справедливо отнесена как выручка именно по контракту N 03-0/2005 от 25.03.2005 г.
Довод налогового органа о том, что оплата произведена АКБ "РосЕвроБанк", а значит указанный контракт считается невыполненным со стороны покупателя, не является основанием для отмены решения суда, поскольку АКБ "РосЕвроБанк" является агентом КБ "Мособлинвестбанк".
Как усматривается из материалов дела, в п. 3.2. контракта N 03-0/2005 от 25.03.2005, прямо указано, что оплата осуществляется через уполномоченный банк АКБ "РосЕвроБанк".
Так же в решении Инспекции указывается на то, что на представленной к проверке ГТД N 10118171/070405/0001391 отсутствует отметка "товар вывезен".
Суд установил, что на ГТД N 10118171/070405/0001391 отметка "товар вывезен" сделана 08.04.2005 г. и отчетливо видна, поэтому данный довод налогового органа является несостоятельным.
В соответствии с Контрактом N 04-О/2005 от 05.04.2005 г. с иностранной компанией "Russian STAR nv" (Бельгия) на сумму 43000,00 долларов США, ООО "Кристалл и Ко" на условиях CIP Антверпен поставило на экспорт (Бельгия) бриллианты (алмазы обработанные, не оправленные и незакрепленные) в соответствии со спецификациями N 1 и N 2. Согласно представленному платежному мемориальному ордеру N 1022 от 13.04.2005 г. плательщиком выступает АКБ "РосЕвроБанк".
Оплата контракта третьим лицом, а именно АКБ "РосЕвроБанк", не предусмотренная контрактом, является нарушением ст. 154 Гражданского Кодекса РФ, т.к. имеет место выражение воли третьей стороны АКБ "РосЕвроБанк"), что предусмотрено для трехсторонних сделок. Из этого следует, что указанный контракт считается невыполненным со стороны покупателя.
Данный довод налогового органа суд считает несостоятельным, так как АКБ "РосЕвроБанк" является агентом КБ "Мособлинвестбанк".
Более того, как усматривается из материалов
