Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 17АП-10694/09

Дело N А50-19811/2009

23 ноября 2009 г.

N 17АП-10694/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Мокрецовой В.В., при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю: не явились,

от ответчика МУ "Культурно-спортивный центр Кизеловского муниципального района Пермского края": директора Черниковой Т.Ф., паспорт 5701 N 507318, представителя Гришко И.В., паспорт 5704 N 558202, доверенность от 18.11.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика МУ "Культурно-спортивный центр Кизеловского муниципального района Пермского края"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2009 года

по делу N А50-19811/2009, принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

к МУ "Культурно-спортивный центр Кизеловского муниципального района Пермского края"

о взыскании задолженности по уплате земельного налога в размере 230 786 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 22 по Пермскому краю (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Культурно-спортивный центр" Кизеловского муниципального района Пермского края (далее - ответчик, учреждение) недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере 230 786 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2009 заявленные требования удовлетворены, с учреждения взыскана в пользу соответствующего бюджета недоимка по земельному налогу за 2008 год в размере 230 786 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб. Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик указывает на отсутствие обязанности по уплате земельного налога, поскольку земельный участок по адресу г. Кизел, ул. Советская, 36, в пользование учреждению не передавался. В подтверждение данного обстоятельства, ответчик ссылается на кадастровую выписку о земельном участке от 12.08.2009 Гремячинского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, Свидетельство о праве собственности на землю от 24.11.2998 N 391 из которых следует, что правообладателем данного земельного участка является отдел культуры администрации города Кизела. Право пользования на данный объект возникло у ответчика только в 2009 году на основании договора аренды от 01.10.2009 N 24-09/юл. В подтверждение доводов апелляционной жалобы приложены копии следующих документов: устава муниципального учреждения "Культурно-спортивный центр" Кизеловского муниципального района Пермского края, постановления главы Кизеловского муниципального района Пермского края от 26.04.2006 N 162 "О ликвидации отделов культуры, по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи", распоряжения главы Кизеловского муниципального района Пермского края от 09.08.206 N 354-р "О назначении ликвидационной комиссии отдела культуры", распоряжения главы Кизеловского муниципального района Пермского края от 07.03.2008 N 98-р "Об освобождении от обязанности ликвидатора", постановления главы Кизеловского муниципального района Пермского края от 31.07.2006 N 378 "О создании муниципального учреждения "Культурно-спортивный центр", свидетельства о праве собственности на землю N 391 от 24.11.1998, постановления главы города Кизела от 18.11.1998 N 614 "Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков в г. Кизеле" с приложениями N 1 и N 2, кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 12.08.2009, справки муниципального учреждения "Кадастровая палата" от 10.08.2009, договора от 01.01.2009 N 24-09/Юл аренды земельного участка, а также постановление главы Кизеловского муниципального района "Об утверждении границ и предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Кизел, ул. Советская, 36.

В письменном отзыве заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 80 НК РФ, в соответствии с которой налоговая декларация представляет собой письменной заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, а также ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно. Из представленной обществом налоговой декларации следовала обязанности ответчика по уплате земельного налога в сумме 291 371 руб. уточненная налоговая декларация не представлена. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, заявил в отзыве о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, на отмене судебного акта настаивали, пояснили суду, что декларация подана только в отношении одного спорного земельного участка, на котором расположено административное здание, в котором размещен ответчик, однако, земельный участок ответчику не передавался. Данная декларация подана бухгалтером ошибочно, в связи с приведенными в апелляционной жалобе доводами, 17.11.2009 в инспекцию подана "нулевая" уточненная налоговая декларация за 2008 год.

На основании ходатайства ответчика к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе, а также подлинный реестр отправленных документов от 17.11.2009. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2008 года, в которой исчислен земельный налог в размере 291 371руб. по сроку уплаты 16.02.2009 (л.д. 15-16). С учетом частичной уплаты задолженность ответчика по земельному налогу по данной декларации составила 230 786руб. (л.д. 8-11).

Поскольку ответчик в установленный срок земельный налог не уплатил, то заявителем в его адрес было направлено требование N 12932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 февраля 2009 (л.д. 6).

Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке явилось основанием заявителю для взыскания недоимки в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из данных налоговой декларации. Между тем, исходя из представленных учреждением документов на стадии апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 80 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В то же время, в силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 1 и 2 названной статьи).

Из приведенных норм следует вывод, что факт подачи налогоплательщиком налоговой декларации, при отсутствии реальной обязанности по уплате налога, не может являться основанием для его взыскания судом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 2 названной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 (ранее возникшее право) и 5 (универсальное правопреемство) указанного Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как поясняет ответчик и не опровергает налоговый орган, что в годовой налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год исчислен земельный налога в отношении одного земельного участка, расположенного по адресу: г. Кизел, ул. Советская, 36.

При этом из представленных ответчиком документов следует, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N 391 от 24.11.1998, на основании решения главы местного самоуправления г. Кизела от 18.11.1998 N 614 отделу культуры администрации города Кизела предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок для размещения дворца культуры по адресу: ул. Советская, 36, общей площадью 35 024 кв.м. Из приложения N 2 к постановлению администрации г. Кизела Пермской области от 18.11.1998 "Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков в г. Кизеле, данному имуществу присвоен кадастровый номер ПМО-418-003-071-0001.

Кадастровой выпиской о земельном участке от 12.08.2009 подтверждено, что на дату выдачи выписки, земельный участок, расположенный по адресу обл. Пермская, г. Кизел, ул. Советская, дом 36, площадью 35024 кв. м. под кадастровым номером 59:06:0103071:1 (предыдущий кадастровый номер ПМО-418-003-071-0001) числиться на праве постоянного бессрочного пользования за отделом культуры администрации города Кизела. На основании постановления главы Кизеловского муниципального района Пермского края от 26.04.2006 N 162 "О ликвидации отделов культуры, по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи" отдел культуры ликвидирован 30.06.2006.

При этом из постановления главы Кизеловского муниципального района Пермского края от 31.07.2006 N 378 "О создании муниципального учреждения "Культурно-спортивный центр", а также устава муниципального учреждения "Культурно-спортивный центр" следует, что ответчик - вновь созданная организация, которая правопреемником отдела культуры не является. Справкой муниципального учреждения "Кадастровая плата" от 10.08.2009 удостоверено, что ответчику не предоставлялся в пользование земельный участок по адрес: город Кизел, ул. Советская, 36.

Из договора от 01.10.2009 N 24-09/юл следует, что ответчику передан спорный земельный участок в аренду. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в рассматриваемый налоговый период не обладал спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, не является правопреемником лица, за которым соответствующее право было зарегистрировано, и, следовательно, не является плательщиком земельного налога в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций производится судами в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Ст. 214 ч.1 п.2 АПК РФ установлено требование к заявлению о взыскании обязательных платежей о необходимости указания в исковом заявлении норм федерального закона, предусматривающего уплату платежа, подлежащего взысканию.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя (ст.215 ч.4 АПК РФ).

В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ст.215 ч.5 АПК РФ).

Истцом эти требования процессуального законодательства не соблюдены, судом первой инстанции основания взимания земельного налога за 2008 год с ответчика не проверены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, решение суда от 24.09.2009 подлежит отмене на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению. С учетом результатов судебного разбирательства, судебные расходы по оплате госпошлины по рассмотрению дела первой и апелляционной инстанциями следует отнести на налоговый орган.

Поскольку налоговый орган в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы с него взысканию не подлежит.

Уплаченные ответчиком 1000 руб. госпошлины при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 16.10.2009 N 23766, подлежат возврату ему из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 ч. 1 п.1, 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2009 по делу А50-19811/2009отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей вернуть из федерального бюджета Финуправлению администрации Кизеловского муниципального района, МУ "Культурно-спортивный центр".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г. Н. Гулякова В. Г. Голубцов