Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 17АП-10170/09

г. Пермь

Дело N А50-20750/2009

06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Крымджановой М.С., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца ООО "ТД "Созвездие" - Мосиной Т.С. по доверенности от 01.07.2009, от ответчика Ветошкиной О. И. - Завьяловой И.В. по доверенности от 03.10.2009,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик Ветошкиной О. И.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2009 года по делу N А50-20750/2009,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по иску ООО "ТД "Созвездие" к Ветошкиной О.И.

третьи лица: о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Созвездие" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ветошкиной О.И. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 92 575 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 30.07.2009 в сумме 8 282 руб. 70 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 50-51) Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что представленными в материалы дела накладными не подтверждается факт передачи предпринимателю товара, поскольку в них отсутствует ссылка на заключенный между сторонами договор. Кроме того, не представлены доказательства того, что товар получен уполномоченным представителем предпринимателя. Оплата товара, акт сверки также не подтверждают факт получения товара по спорным накладным. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истцом доказан факт передачи ответчику товара на сумму 92 575 руб. 28 коп., и ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате товара.

Как следует из материалов дела, 31.12.2007 между истцом (продавец) и ответчиком (клиент) подписан договор поставки N 541 (л.д. 57), в соответствии с которым продавец обязуется по заявкам клиента передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве, по ценам, согласовываемым сторонами на основании заявки, переданной торговому представителю продавца, или по телефону.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цены, место доставки, иные условия поставки каждой партии товара указываются в счете-фактуре, на которой в подтверждение принятия товара проставляется подпись лица, принимающего товар, а также печать клиента.

Согласно п. 3.1 цена на товар устанавливается в соответствии с базовым прейскурантом продавца на дату подачи заявки. В соответствии с п. 4.1 договора оплата продукции производится в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку в договоре поставки N 541 от 31.12.2007 наименование и количество товара сторонами не согласованы, в накладных, представленных истцом в качестве подтверждения поставки товара, ссылки на указанный договор также не содержится, заявки и счета-фактуры, определяющие ассортимент и цены товара в материалы дела не представлены, спорный договор является незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Однако фактически истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные (л.д. 18-33), передачу товара по которым следует расценивать как разовые сделки по поставке товара.

Поскольку договор поставки является незаключенным, к сложившимся между сторонами отношениям по поставке товара, согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, применяются общие положения о купле-продаже, в том числе положения ст. 486 ГК РФ.

Факт поставки товара истцом и приемки его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 84 389 руб. 48 коп. Указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика в графах "груз получил", также в товарных накладных проставлена печать предпринимателя. Претензия истца от 16.07.2009 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара на сумму 84 389 руб. 48 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 309, 486 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в указанной части.

Вместе с тем, в накладных N УТД00022339 от 22.08.2008, N УТД00022738 от 27.08.2008, N УТД00022864 от 28.08.2008 (л.д. 31-33) имеются отметки о том, что товар от имени ответчика принят Зотовой в отсутствие на накладной печати предпринимателя, при этом ответчик отрицает факт получения товара по указанным накладным. Доказательства наличия у Зотовой полномочий на принятие товара от имени ответчика не представлены. Довод истца о том, что полномочия данного лица следовали из обстановки, отклоняется, поскольку в торговой точке, куда доставлялся товар, предпринимательскую деятельность осуществляют несколько лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику товара по трем указанным накладным, и требования об оплате указанного в них товара не могут быть удовлетворены.

Судом не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении им товара по накладным, в которых подпись лица, получившего товар от его имени, заверена печатью предпринимателя, в которой указаны ОГРНИП, ИНН, соответствующие номерам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 46-47). Заявление о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не было сделано.

В соответствии с расчетом, представленным истцом в заседание суда апелляционной инстанции, сумма основного долга за товар, полученный по накладным, в которых проставлены печати предпринимателя, составляет 84 389 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате товара на вышеуказанную сумму, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 16.09.2009 (329 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, в сумме 7 635 руб. 14 коп. В расчете процентов, представленных в суд апелляционной инстанции, представитель истца указал период начисления процентов с 23.10.2008 по 03.11.2009 (377) дней, выйдя за пределы требований, заявленных в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3200,62 руб. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца, и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2009 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ветошкиной Ольги Игоревны в пользу ООО "Торговый дом "Созвездие" задолженность 84 389 руб. 48 коп. (Восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять руб. сорок восемь коп.), проценты 7 635 руб. 14 коп. (Семь тысяч шестьсот тридцать пять руб. четырнадцать коп.), расходы по уплате госпошлины 3200 руб. 62 коп. (Три тысячи двести руб. шестьдесят две коп.)

В удовлетворении остальной части требований отказать."

Взыскать с ООО "Торговый дом "Созвездие" в пользу Ветошкиной Ольги Игоревны расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

М. С. Крымджанова В. А. Няшин