Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 17АП-9325/09

г. Пермь

Дело N А60-25627/2009

16 ноября 2009 года

N 17АП-9325/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Унесихина Алексея Леонидовича): Киселева О.С. - доверенность 66 Б 926163 от 23.06.2009, паспорт,

от заинтересованного лица (Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25627/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Унесихина Алексея Леонидовича к Комитету по управлению имуществом Малышевского городского округа о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Унесихин Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что является препятствием в реализации преимущественного права заявителя на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Малышева, ул. Тимирязева, 19, общей площадью 854, 4 кв.м., а также с требованием об обязании Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа устранить допущенные прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением от 17 августа 2009 г. (судья Киселев Ю.К.) Арбитражный суд Свердловской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок до 16.04.2009, а также обязал Комитет по управлению имуществом Малышевского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 ФЗ от 22.07.2008г N 159-ФЗ.

Не согласившись с решением суда от 17 августа 2009 г., Комитет по управлению имуществом Малышевского городского округа (далее по тексту - Комитет, заинтересованное лицо), обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению Комитета, заявитель не соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку имеет задолженность по арендной плате и пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 28.07.2004, которая не погашена на момент обращения с заявлением о намерении реализовать преимущественное право арендатора на приобретение в собственность арендуемого имущества. Комитет по управлению имуществом Малышевского городского округа сослался на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по арендной плате, заявитель не признает задолженность по арендной плате и пени по договору аренды и отказался подписать акты сверки задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2008 и 21.08.2009. Заявителю направлено письмо от 13.08.2009 N 739 "Об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества". Комитет полагает, что суд в нарушение требований пункта 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа и без его согласия на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции перешел из предварительного заседания к разбирательству дела по существу, в связи с чем у Комитета отсутствовала возможность представить доказательства, подтверждающие наличие у заявителя задолженности по договору аренды.

Индивидуальный предприниматель Унесихин Алексей Леонидович с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело рассмотрено по существу в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду наличия оснований, предусмотренных в п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-25627/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 19.10.2009.

Индивидуальный предприниматель Унесихин Алексей Леонидович (заявитель) просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то обстоятельство, что заинтересованным лицом допущено бездействие, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2004 г. Муниципальным образованием р.п. Малышева в лице Комитета по управлению имуществом МО р.п. Малышева и индивидуальным предпринимателем Унесихиным Алексеем Леонидовичем заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО р.п. Малышева N 02-11/09, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объект муниципального нежилого фонда, находящийся по адресу: п. Малышева, ул. Тимирязева, 19 (здание Дома быта), общей площадью 854, 4 кв.м., для организации бытовых услуг и торговли (л.д. 13-16).

Срок действия договора - с 01 августа 2004 г. по 31 июля 2014 г. (п. 1.2 договора).

01 августа 2004 г. сторонами подписан Акт передачи помещения (л.д. 18).

Государственная регистрация договора аренды произведена 09.06.2005 (запись регистрации N 66-01/30-27/2005-250).

09 февраля 2009 г. индивидуальный предприниматель Унесихин Алексей Леонидович обратился к Комитету по управлению имуществом Малышевского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса, касающегося приобретения заявителем арендуемого помещения по адресу: п. Малышева, ул. Тимирязева, 19, в здании Дома быта, общей площадью 854, 4 кв.м., находящегося в муниципальной собственности (л.д. 21).

Письмом N 146 от 24.02.2009 Комитет сообщил предпринимателю Унесихину А.Л. о том, что заявитель соответствует условиям, предусмотренным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Комитет указал, что на очередном заседании Думы Малышевского городского округа будет поднят вопрос о включении преимущественного права арендаторов в условия приватизации муниципального имущества и утверждении перечня муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства. В случае, если арендуемое заявителем имущество не будет включено в указанный перечень, заявитель сможет воспользоваться преимущественным правом арендатора на приобретение муниципального имущества (л.д. 34).

Индивидуальный предприниматель Унесихин А.Л. ссылаясь на то, что в сроки, установленные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в течение двух месяцев со дня обращения предпринимателя с заявлением - с 10.02.2009 по 10.04.2009, Комитет не совершил действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Комитет ссылается на то, что он не имел возможности осуществить предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ действия по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в связи с отсутствием денежных средств на оценку муниципального имущества, подлежащего приватизации. Соответственно, Комитет также не мог осуществить последующие действия, предписанные законом. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, заявитель не соответствует требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ, поскольку имеет задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 28.07.2004, которая не погашена на момент обращения с заявлением о намерении реализовать преимущественное право арендатора на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ, Комитет не совершил, бездействие является неправомерным и нарушает права предпринимателя. С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Поскольку заявление о приобретении в собственность арендуемого нежилого помещения по адресу: п. Малышева, ул. Тимирязева, 19 (здание Дома быта), подано индивидуальным предпринимателем Унесихиным А.Л. 09 февраля 2009 г., правоотношения сторон должны быть расценены применительно к редакции Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, действовавшей в указанный период.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22 июля 2009 г.) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение трех лет и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Понятие субъекта малого и среднего предпринимательства дано в статье 4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, отвечающим требованиям статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", при условии соблюдения им в совокупности всех четырех условий, указанных в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008г N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции до 22.07.2009 года) при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель требования поддержал, просил признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

По своей правовой природе требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления могут быть заявлены в случае непринятия органом местного самоуправления какого-либо решения по обращению граждан либо юридических лиц.

В данном случае Комитетом по управлению имуществом Малышевского городского округа бездействия по обращению заявителя допущено не было, поскольку письмом от 13 августа 2009 г. N 739 "Об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества" Комитет отказал индивидуальному предпринимателю Унесихину А.Л. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, сославшись на ненадлежащее перечисление заявителем арендной платы по договору аренды N 02-11/09. Согласно письму общая сумма задолженности по состоянию на 09.02.2009 (на день подачи заявления) составила 16 733 руб. 16 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, органом местного самоуправления заявление индивидуального предпринимателя Унесихина А.Л. от 09.02.2009 рассмотрено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Комитетом бездействие не допущено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" индивидуальному предпринимателю Унесихину А.Л. следует отказать.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права - рассмотрение спора в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу N А60-25627/2009 подлежит отмене.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Унесихин А.Л. при обращении в суд с настоящим заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 23 июня 2009 года N 93 государственную пошлину в сумме 1900 руб., следует возвратить из федерального бюджета лицу, которое ее уплатило.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 100 руб. относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа взысканию не подлежит, поскольку согласно ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 168-170, 176, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2009 года по делу N А60-25627/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Унесихину Алексею Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 23 июня 2009 года N 93.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов