Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 17АП-10721/09

г. Пермь

19 ноября 2009 г.

Дело N А50-8692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А., судей Романова В.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В., при участии:

от истца, государственного краевого учреждения "Яйвинское лесничество", не явились; от ответчика, закрытого акционерного общества "Севур", Васева В.М., доверенность от 11.01.2009 года,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "Севур", на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2009 года

по делу N А50-8692/2009, принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску государственного краевого учреждения "Яйвинское лесничество" к закрытому акционерному обществу "Севур"

о взыскании ущерба, установил:

Государственное краевое учреждение "Яйвинское лесничество" (далее - ГКУ "Яйвинское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Севур" (далее - ЗАО "Севур", ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета ущерба в размере 955 695 руб., на основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 года N 184 (далее - Правила заготовки древесины), постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление от 08.05.2007 N 273), статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано в возмещение вреда 955 695 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 056 руб. 95 коп. (л.д. 71-74).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Ссылается на то, что древесина в объеме 2 277 куб.м. была заготовлена и вывезена им до мая 2007 года.

Указывает, что на момент вырубки леса согласно лесорубочному билету N 129 от 28.12.2006 года действовало постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 "Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации", предусматривающее таксы меньшего размера.

По мнению ответчика, состав гражданско-правового нарушения истцом не доказан, так как факт незаконной вырубки леса зафиксирован, но отсутствует причинно-следственная связь между заготовкой леса и незаконной вырубкой. Обращает внимание на то, что акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 10.06.2008 года является недопустимым доказательством причинения вреда, поскольку данный акт составлен не после фактической заготовки и вывозки древесины ответчиком 29.04.2007 года, а лишь 10.06.2008 года после очистки и сдачи делянки.

Кроме того, указывает на отказ представителя ответчика от подписи в акте освидетельствования, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии доказанности факта нарушения лесного законодательства ответчиком. Полагает, что количество и размер ствола срубленных деревьев можно определить только с помощью специальных технических средств и аэрофотосъемки.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании договора аренды участка лесного фонда N 15 от 11.01.2005 года (л.д. 38-51) выдан лесорубочный билет N 129 от 28.12.2006 года на проведение сплошных рубок леса в квартале N 77 делянке N 6 Яйвинского лесхоза Верх-Яйвинского лесничества (л.д. 8).

10.06.2008 года истцом с участием представителя ответчика проведено освидетельствование мест рубок в квартале N 77 делянке N 6, по результатам которого составлен акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (л.д. 9).

В процессе освидетельствования установлено нарушение лесного законодательства, а именно, незаконная рубка деревьев, не подлежащих рубке, в объеме: ель - 87 куб.м., береза - 203 куб.м. На основании отраженных в акте освидетельствования объемов незаконной рубки истцом произведен расчет причиненного ущерба в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление от 22.05.2007 N 310), постановлением Правительства от 08.05.2007 N 273 (л.д. 56). На основании данного расчета размер вреда составил 955 695 руб.

24.12.2008 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором предложено причиненный ущерб в размере 955 695 руб. возместить в срок до 23.01.2009 года (л.д. 6).

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не был возмещен, ГКУ "Яйвинское лесничество" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба; применения к спорным правоотношениям Правил заготовки древесины, постановления от 08.05.2007 N 273, постановления от 22.05.2007 N 310; правильности произведенного расчета ущерба.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации. В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом, перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 8 Правил.

Согласно подпункту "ж" пункта 8 данных Правил, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, за исключением погибших.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Пунктом 1 данного Приложения предусмотрено, что за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Актом освидетельствования от 10.06.2008 года и перечетной ведомостью освидетельствования установлены породы древесины, количество незаконно срубленных деревьев и ее объем в кубических метрах (л.д. 9-10).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при осуществлении расчета ущерба применены истцом в соответствии с постановлением от 22.05.2007 N 310.

Таким образом, произведенный истцом расчет причиненного лесам ущерба является верным.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Факт нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев, не подлежащих рубке, зафиксирован в акте освидетельствования мест рубок от 10.06.2008 года.

Отраженные в акте освидетельствования нарушения соответствуют нарушению, предусмотренному подпунктом "ж" пункта 8 Правил заготовки древесины. Освидетельствование произведено в присутствии представителя ответчика Путина Н.М., которому ответчиком выдана соответствующая доверенность N 83 от 29.05.2008 года (л.д. 11).

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности совершения правонарушения именно ответчиком, поскольку присутствовавший при освидетельствовании представитель ответчика отказался от подписания акта, подлежит отклонению на основании следующего.

Как усматривается из содержания спорного акта, освидетельствование осуществлялось в квартале N 77 делянка N 6, то есть именно на той делянке, которая была предоставлена ответчику для проведения сплошных рубок на основании лесорубочного билета N 129 от 28.12.2006 года. Форма акта освидетельствования предусматривает графу "Объяснения представителя лесозаготовительной организации", однако какие-либо замечания и возражения относительно фактических обстоятельств выявления правонарушения в данную графу представителем ответчика внесены не были.

В акте имеется указание на то, что представитель ЗАО "Севур" Путин Н.М. с актом ознакомлен, но от подписи отказался.

Отказ представителя ответчика от подписания названного акта не исключает достоверность указанных в нем сведений о допущенных нарушениях. При наличии у ответчика возражений он был вправе отразить их в названном акте, обосновав их соответствующим образом, однако указанным правом не воспользовался.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается наличие всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Ссылка апеллятора на то, что срубленный лес им был вывезен, а делянка N 6 была сдана им еще 29.04.2007 года, апелляционным судом не принимается в силу отсутствия в материалах дела доказательств данного утверждения. Довод ответчика о том, что нормативные акты, на основании которых истец произвел расчет ущерба, не подлежат применению, поскольку они были приняты после проведения рубки по лесорубочному билету N 129 от 28.12.2006 года, а применению к рассматриваемым отношениям подлежало постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 "Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" (далее - Правила отпуска древесины на корню), судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным.

Статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Указанная норма позволяла применять Правила отпуска древесины на корню до момента утраты ими юридической силы с 01.04.2008 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169. Поскольку на момент выявления правонарушения (10.06.2008 года) Правила отпуска древесины на корню уже утратили юридическую силу и не могли применяться к отношениям, связанным со взысканием с лесонарушителей ущерба, причиненного лесному фонду, то судом первой инстанции правомерно применены действующие в момент выявления нарушения нормативные правовые акты.

Факт совершения правонарушений (осуществления незаконной рубки) до введения в действие данных нормативных правовых актов ответчиком не доказан.

Кроме того, Правила отпуска древесины на корню не предусматривали таксы для исчисления размера ущерба, а устанавливали ответственность в виде взыскания неустойки, исчисляемой исходя из кратного размера ставок лесных податей. При этом, наличие в лесорубочном билете ссылки на Правила отпуска древесины на корню не является основанием для их применения, так как выдача лесорубочного билета в силу ранее действующего Лесного кодекса Российской Федерации являлась основанием для осуществления пользования участком лесного фонда и не может рассматриваться как установление договорных отношений по смыслу главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ЗАО "Севур" о том, что количество и размер ствола срубленных деревьев определялись истцом без применения специальных технических средств и аэрофотосъемки, является голословным, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами. С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2009 года по делу N А50-8692/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

В.А. Романов Т. С. Нилогова