Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2006 г. N КА-А40/10928-06 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что недоимка по уплате налогов у налогоплательщика отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2006 г. N КА-А40/10928-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Славянская гостиница и Деловой центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований N 601 и N 13/Р, согласно которым с Общества взыскивается недоимка по налогам и взыскивается пени (л.д. 11, 10); о признании исполненной обязанности по уплате налогов по платежным поручениям от 27 ноября 1998 года, от 17 декабря 1998 года, от 26 апреля 1999 года и обязании зачесть спорные суммы в качестве уплаты налогов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва Инспекции и отсутствия от представителя возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

События, согласно которым возможно взыскание недоимки и пени не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции относительно недоимки по спорным суммам и спорным периодам - 1998 и 1999 годы.

Суд исследовал фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики применительно к норме статьи 45 НК РФ "Исполнение обязанности по уплате налога или сбора" и к выводам Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-0.

Доводы кассационной жалобы о перечислении средств через Диалог-Банк документально не подтвердились в суде кассационной инстанции, доводы относительно Банка оценены Девятым арбитражным апелляционным судом (том 2, л.д. 103).

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых требований, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2006 года по делу N А40-3899/06-112-39 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 года N 09АП-8226/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.