Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 17АП-10714/09

г. Пермь

25 ноября 2009 г.

Дело N А71-6028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"): Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2008),

от ответчика (муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"): не явились,

(лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Райжилуправление",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2009 года по делу N А71-6028/2009

принятое судьей Кожевниковой А.В.

по иску ООО "Райжилуправление" к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 74, расположенный по ул. К Либкнехта, на основании ст. 161, п.10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Решением суда от 21.09.2009 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют данные документы в связи с их передачей ООО "РАС "Город".

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. В жалобе ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "РАС "Город" к участию в деле в качестве второго ответчика, нарушил ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Привлечение ООО "РАС "Город" в качестве второго ответчика не влечет изменение предмета и основания иска.

Полагает, что судом не исследовано то обстоятельство, что техническая документация на дом передана и находится у ООО "РАС "Город" незаконно. Кроме того, в жалобе указывает на то, что решение о выборе управляющей организации ООО "Райжилуправление" состоялось раньше, чем решение о выборе - ООО "РАС "Город". Ответчик должен был передать техническую документацию ООО "Райжилуправление".

Ответчик в отзыве на жалобу пояснил, что 02.02.2009 в его адрес поступило обращение ООО "РАС "Город" о передаче технической документации на дом, что и было сделано с 01.05.2009. Истец обратился в МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" с вопросом о передаче данной документации 05.03.2009. Основания для передачи документации истцу отсутствовали. На момент подачи искового заявления техническая документация у МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" отсутствовала. Оснований для привлечения ООО "РАС "Город" в качестве соответчика нет. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 21.01.2009 протоколом 1/74КЛ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 74 в форме заочного голосования в качестве способа управления домом выбрано управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация ООО "Райжилуправление" (л.д.11-15).

Между собственником доли в размере 1 в квартире N 24 в доме N 74 по ул.К. Либкнехта в г. Ижевске Плешковой Г.П. и ООО "Райжилуправление" заключён договор управления многоквартирным домом N 24-74КЛ от 21.01.09, сроком действия 2 года, начиная с 01.03.2009 (л.д.25-31). 29.01.2009 протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, д. 74 в качестве управляющей организации выбрано ООО "РАС "Город" (л.д.23).

02.02.2009 в адрес МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" поступило письмо с просьбой подготовить и передать техническую документацию ООО "РАС "Город" в трехмесячный срок (л.д. 22). Данная документация передана по акту приема-передачи технической документации от 04.05.2009 (л.д.21).

04.03.2009 ООО "Райжилуправление" обратилось с письмом N 74КЛ-64 к МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", ранее выполнявшему функции управляющей компании, с просьбой о расторжении договора управления с собственниками многоквартирного дома по ул. К.Либкнехта, 74, и о передаче технической документации на указанный дом (л.д.16-17).

Отказ ответчика передать указанную документацию послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать документацию.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 9 ст. 162 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика передать истцу техническую документацию. Поскольку передаче подлежит техническая документация, имеющаяся в наличии. Как следует из акта приема-передачи технической документации от 04.05.2009 и отзыва ответчика на исковое заявление от 08.07.2009 N 6028 техническая документация на жилой дом по адресу: г.Ижевск, ул. К.Либкнехта,74 передана ООО "РАС Город". Таким образом, отсутствие спорной технической документации у ответчика препятствует удовлетворению заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано то обстоятельство, что техническая документация на дом передана и находится у ООО "РАС "Город" незаконно, отклоняется, поскольку основания для оценки данных обстоятельств в рамках настоящего дела с учетом заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. Ссылка заявителя жалобы на то, что решение о выборе управляющей организации ООО "Райжилуправление" состоялось раньше, чем решение о выборе - ООО "РАС "Город" не имеет правового значения.

Кроме того, письмо с просьбой передать документацию ООО "РАС "Город" поступило в адрес ответчика 02.02.2009, тогда как письмо от ООО "Райжилуправление" поступило 05.03.2009. Прежняя управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей компании (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Довод истца о нарушении судом первой инстанции ч.2 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "РАС "Город" отклоняется. В соответствие с абз. 1 ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по ходатайству истца или с его согласия привлекает к участию в деле другого ответчика при невозможности рассмотреть дело без его участия.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что для основания возникновения процессуального соучастия необходимо наличие общего права, определяющего предмет иска и единое фактическое основание иска, а также невозможность раздельного рассмотрения спора по существу. Принимая во внимание заявленные исковые требования по настоящему делу, основание иска, а также ссылку истца на наличие спора между истцом и ООО "РАС "Город" в отношении неправомерности передачи последнему технической документации ответчиком, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае привлечения ООО "РАС "Город" в качестве соответчика по делу фактически меняется предмет и основание иска. Согласно п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Вместе с тем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "РАС "Город" не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказано правомерно на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2009 года по делу N А71-6028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

В.Ю. Дюкин М.С. Крымджанова