Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 17АП-8958/09

г. Пермь

Дело N А60-24348/2009

09 ноября 2009 года

N 17АП-8958/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Заместителя прокурора г. Березовского Свердловской области: не явились;

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Кудряшевой А. Л.: Кудряшева А.Л. - предъявлен паспорт 6505 N 746712;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора г. Березовского Свердловской области (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2009 года

по делу N А60-24348/2009, принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению Заместителя прокурора г. Березовского Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Кудряшевой А. Л.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Березовского Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кудряшевой Александры Леонидовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление образовательной деятельности без лицензии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заместитель прокурора г. Березовского Свердловской области (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении к административной ответственности. Полагает, что факт оказания образовательной деятельности подтвержден материалами дела, в том числе заключением Управления образования Березовского городского округа. Считает, что поскольку такие признаки как воспитание, обучение, развитие, присмотр, уход и оздоровление детей имеются в деятельности предпринимателя, следовательно, она осуществляет образовательную деятельность и в ее действиях содержатся признаки состава вменяемого правонарушения.

Заявитель по делу, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Предприниматель Кудряшева А. Л. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку прокуратурой не доказано, что при оказании на дому услуг няни, предприниматель осуществляла деятельность по предоставлению образовательных услуг дошкольного учреждения по соответствующей образовательной программе обучения. Согласно письму Управления образования городского Березовского округа, признаков образовательной деятельности в деятельности предпринимателя выявлено не было. В судебном заседании предприниматель свои доводы поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Березовского с участием специалистов Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Березовский в период с 02.06.2009г. по 24.06.2009г. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности в группе развития "Према", расположенной по адресу: г.Березовский, ул.Исакова, 7-128.

В ходе проверки было установлено, что Кудряшева А. Л., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет образовательную деятельность без соответствующей лицензии на данный вид деятельности, что отражено в акте проверки от 23.06.2009г. (л.д.41-44). По результатам проверки заместителем прокурора г. Березовского Свердловской области вынесено постановление от 24.06.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлено заявление в Арбитражный суд Свердловской области для привлечении предпринимателя Кудряшеву А. Л. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 9-12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанный вывод суда является правильным.

Законом Российской Федерации от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании" (далее по тексту - Закон об образовании) дано понятие образования, согласно которому под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Понятие "образовательного учреждения" дано в статье 12 Закона об образовании - это учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом (пункт 2). К образовательным учреждениям относятся учреждения различных типов, в том числе дошкольные учреждения (подпункт 1 пункта 4).

Статья 33 Закона об образовании устанавливает порядок создания образовательных учреждений и регламентацию их деятельности, в которой указано, что образовательное учреждение создается и регистрируется в соответствии с законодательством РФ. Для регистрации образовательного учреждения учредитель представляет документы в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Закона об образовании право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Указанной статье соответствуют нормы Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 796 от 18.12.20007г., в соответствии с которыми лицензированию подлежит только деятельность образовательных учреждений. Согласно пункту 12 Положения - для получения лицензии соискатель лицензии обязан представить в лицензирующий орган документы, которые имеются только у организации, имеющей статус юридического лица (заявление учредителя с указанием наименования и организационно-правовой формы, копию устава, документ, подтверждающий факт внесения записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ юридических лиц и другие). В Законе об образовании и в Положении о лицензировании образовательной деятельности указаны формы образовательной деятельности, которые не подлежат лицензированию. Так, в пункте 2 статьи 48 Закона об образовании и в пункте 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено, что не подлежит лицензированию индивидуальная трудовая педагогическая деятельность. При этом, индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, сопровождающаяся получением доходов, рассматривается как предпринимательская и подлежит регистрации в соответствии с законодательством РФ (пункт 1 статьи 48 Закона об образовании).

Из анализа указанных норм, следует, что обязательному лицензированию подлежит деятельность образовательного учреждения, являющегося юридическим лицом, по предоставлению образовательных услуг дошкольного учреждения по соответствующей образовательной программе. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кудряшева Александра Леонидовна в занимаемой в соответствии с договором коммерческого найма квартире по адресу: г.Березовский, ул.Исакова, 7-128, оказывала услуги по присмотру и уходу за детьми (от 1, 5 до 3 лет) за плату.

Из объяснений предпринимателя Кудряшевой А. Л. (л.д.45,46) следует, что помимо содержания (сон, кормление, игровая деятельность) с детьми проводились развивающие занятия, в том числе рисование карандашами, пальчиковое рисование, при этом детям читались книги, проводились сюжетно-ролевые игры, театр, имеются фломастеры, карандаши, бумага, пианино для проведения музыкальных занятий.

В целях осуществления деятельности индивидуальный предприниматель Кудряшева А.Л. заключала с гражданами договоры на оказание услуг, в соответствии с которыми исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги, а именно: присмотр и уход за ребенком. В обязанности исполнителя входит организация предметно-развивающей среды, создание наиболее благоприятных условий для пребывания ребенка в группе, обеспечение охраны жизни и здоровья ребенка, укрепление физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия.

Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к верным выводам о том, что Кудряшева А.Л. для осуществления вышеуказанной деятельности не создавала образовательное учреждение, которое соответствовало бы критериям образовательной деятельности, подлежащей лицензированию (регистрация в качестве юридического лица); фактически Кудряшева А.Л. осуществляла деятельность по содержанию детей, которая в отличие от образовательной деятельности по программам дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию; такая деятельность может быть признана оказанием на дому услуг няни, что не относится к образовательным услугам; использование отдельных элементов соответствующих образовательных программ обучения не свидетельствует о том, что данная деятельность в целом является образовательной.

Ссылка заявителя жалобы на заключение Управления образования Березовского городского округа отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку из данного письма от 17.06.2009 N 590 усматривается позиция об отсутствии основных признаков образовательной деятельности в предпринимательской деятельности Кудряшевой А.Л.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Кудряшевой А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

С учетом того, что проверка предпринимателя проводилась с 02.06. по 24.06.2009 г., а постановление о возбуждении дела вынесено 24.06.2009 г., суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы (05.11.2009 г.) истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории нарушений. Истечение срока давности привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы прокуратуры.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2009 года по делу N А60-24348/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора г. Березовского Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е. Ю. Ясикова

Судьи

Л. Х. Риб С. П. Осипова