Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 17АП-10173/09

г. Пермь

Дело N А60-15815/2008

30 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Крымджановой М.С. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная Компания Юран": не явился,

от ответчика, товарищества собственников жилья "Крауля-85": не явился,

от ответчика, объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 2: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная Компания Юран",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2009 года о распределении судебных расходов по делу N А60-15815/2009,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная Компания Юран" к товариществу собственников жилья "Крауля-85", объединенному жилищно-эксплуатационному кооперативу N 2 о запрете деятельности по воспрепятствованию осуществления строительства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009, вынесенным судьей Бирюковой Л.А., удовлетворено частично заявление ответчика, товарищества собственников жилья "Крауля-85", о возмещении судебных расходов на представителя. С общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная Компания Юран" в пользу ТСЖ "Крауля-85" взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д. 85-89).

Истец с определением суда не согласен. В апелляционной жалобе истец указал на то, что сумма, взысканная в возмещение расходов на оплату услуг представителя, завышена, не соответствует объему проделанной представителем работы. Представленные в дело доказательства заверены печатью и подписью председателя ТСЖ Горднером А.К.; представителем было заявлено одно ходатайство; остальные ходатайства, отзыв на иск, дополнительный отзыв подписаны председателем ТСЖ Горднером А.К. и председателем ОЖЭК N 2 Гагариной О.В. В связи с этим истец полагает, что указанные документы нельзя считать подготовленными представителем Юрченко Н.П. Кроме того, в судебных заседаниях по делу от ответчика участвовало не менее трех-четырех человек. Оценить вклад представителя Юрченко Н.П. не представляется возможным. Истец просит определение суда от 07.09.2009 изменить, заявление удовлетворить в размере 5 000 руб. Ответчики письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2008 обществу "Генподрядная Компания Юран" отказано в иске об обязании запретить товариществу "Крауля-85", кооперативу N 2 любую деятельность по воспрепятствованию Генподрядной организации "Юран" осуществлять строительство жилого дома на земельном участке площадью 3000 кв.м, местонахождение: г. Екатеринбург, ул. Крауля, кадастровый номер 66:41:0303092:0004 (т.2 л.д. 53-56).

31.07.2009 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ТСЖ "Крауля-85" о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (т.2 л.д. 61-62).

В ходатайстве ответчик указал на то, что в целях представления в суде интересов ТСЖ был заключен договор поручения N 1 от 16.06.2008 с адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов Юрченко Н.П. При производстве настоящего дела в суде первой инстанции услуги оказаны адвокатов Юрченко Н.П. полностью, доверителем услуги приняты и оплачены в размере 30 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, и платежными поручениями.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлен договор поручения N 1 от 16.06.2008, заключенные между ТСЖ "Крауля-85" (доверитель) и адвокатом Юрченко Н.П. (поверенный) - т.2 л.д. 64-65.

По условиям указанного договора поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: оказывать доверителю консультационные услуги по правовым вопросам, составлять при необходимости документы по вопросам консультирования (осуществлять консультационное обслуживание доверителя); представлять интересы и вести дела доверителя в Арбитражном суде Свердловской области по делам N А60-15815/2008-С1, N А60-16487/2008-С1, других организациях и учреждениях, оказывать доверителю юридическую помощь во всех вопросах юридического характера, возникающих в связи с исполнением поручения по ведению арбитражных дел по иску ООО "Генподрядная Компания Юран" к ТСЖ "Крауля-85" об устранении препятствий в осуществлении деятельности (п.1. договора). Вознаграждение поверенного за исполнение поручения, предусмотренного в пункте 1.1 договора, составляет 30 000 руб., включая все налоги (п.7.1. договора).

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения, предусмотренного в пункте 1.2 договора, складывается из суммы услуг (работ), оказанных при исполнении поручения (п.7.2. договора).

Согласно актам приема-передачи выполненных услуг (работ) от 22.10.2008 (в отношении дела N А60-15815/2008 и в отношении дела N А60-16487/2008), услуги исполнены в полном объеме на сумму 30 000 каждый (т.2 л.д.66, 67).

В подтверждение понесенных расходов ТСЖ "Крауля-85" в материалы дела представлены платежные поручения N 82 от 18.07.2008, N 132 от 22.10.2008 на общую сумму 30 000 руб., с указанием в графе назначение платежа "за юридические услуги адвоката Юрченко Н.П. по делу NА60-15815/2008-C1, NА60-16487/2008-C1 по договору поручения N 1 от 16.06.2008" (т.2 л.д. 68, 69).

Таким образом, размер сумм по каждому из дел не выделен ни в договоре, ни в платежных поручениях. При этом в актах указаны суммы по 30 000 руб. коп. каждый.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ").

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства товарищества "Крауля-85" частично, в размере 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель товарищества "Крауля-85" Юрченко Н.П. по доверенности от 16.06.2008 участвовал непосредственно в каждом заседании по настоящему делу, в том числе в предварительном судебном заседании 18.09.2008 - 24.09.2008, при разбирательстве дела в судебном заседании 21.10.2008- 22.10.2008, 31.10.2008 (т.1 л.д. 152-155, т.2 л.д. 24-28, 51-53).

В протоколах судебных заседания содержатся сведения о том, что ответчик совершал процессуальные действия, в том числе по предоставлению доказательств, заявлению ходатайств, возражений в отношении привлечения в дело третьих лиц (т.1 л.д.92-94, 95-96, 109-121, 147-150, т.2 л.д. 48-50).

Подписание отзыва на иск, дополнительного отзыва на иск представителями товарищества и кооператива, само по себе, не исключает участие в их составлении представителя Юрченко Н.П., поскольку надлежащее выполнение порученных работ поверенный не оспаривает.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

С учетом изложенного определение суда от 07.09.2009 является правомерным. Основания для отмены указанного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 по делу А60-15815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

М.С. Крымджанова В.А. Няшин