Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 17АП-9731/09

г. Пермь

Дело N А50-27097/2009

3 ноября 2009 года

N 17АП-9731/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (ИП Меренкова Е.В.) - представитель не явился; от ответчика (Административная комиссия Губахинского муниципального района Пермского края) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Административной комиссии Губахинского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2009 года

по делу N А50-27097/2009, принятое судьей А.В. Дубовым

по заявлению индивидуального предпринимателя Меренковой Екатерины Валентиновны

к Административной комиссии Губахинского муниципального района Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратилась ИП Меренкова Екатерина Валентиновна с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Губахинского муниципального района Пермского края от 18.08.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда от 15.09.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего сообщения граждан 08.08.2009г. в 1 час 40 мин. сотрудниками милиции проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности в шатре "Бистро", расположенном в г. Губаха на городской площади.

На основании полученных в ходе проверки данных, по факту совершения в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, уполномоченным должностным лицом 09.08.2009г. в отношении ИП Меренковой Е.В составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях" (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены для рассмотрения по подведомственности в Административную комиссию Губахинского муниципального района Пермского края.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением Комиссии от 18.08.2009г., предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях" с наложением взыскания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 5).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007г. к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения.

Как видно из материалов дела, 08.08.2009г. в 1 час. 40 мин. должностными лицами милиции установлен факт использования в кафе "Бистро", расположенном на городской площади и принадлежащем ИП Меренковой Е.В., на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, т.е. совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Наличие указанного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.08.2009г., письменными объяснениями Меренковой Е.В. от 09.08.2009г., рапортом сотрудников милиции от 08.08.2009г.

Таким образом, материалами дела подтверждено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях".

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из постановления административной комиссии от 18.08.2009г. и протокола заседания административной комиссии от 18.08.2009г. N 12 видно, что вопрос о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения должным образом не выяснялся, не была установлена причинно-следственная связь между действиями предпринимателя и его работника, непосредственно совершившего в ночное время действия, нарушающие тишину и покой граждан. Не было установлено, что заявителем не предпринимались меры для недопущения правонарушения. Оспариваемое постановление не содержит указание на то, в чем конкретно выразилась вина предпринимателя. Судом первой инстанции правильно указано, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях", не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ИП Меренковой Е.В. заключается в бездействии, ее работники не были проинструктированы о необходимости соблюдать тишину в ночное время, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Губахинского муниципального района Пермского края от 18.08.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях" является незаконным и подлежит отмене.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2009 года по делу N А50-27097/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии Губахинского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Т.И. Мещерякова