Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2006 г. N КА-А40/10998-06 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что оспариваемое требование вынесено с нарушениями налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2006 г. N КА-А40/10998-06
(извлечение)

Общество с огpaничeннoй oтвeтcвeннocтью фиpмa "Пневмакс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 43 по г. Москве от 25 января 2006 года об уплате налогов и пени (том 1, л.д. 9) и обязании внести изменения в данные информационных ресурсов и исправить ошибки и описки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2006 года заявление удовлетворено частично (том 2, л.д. 30-34). Суд признал незаконным требование N ТУ1035 об уплате налогов и пени (том 1, л.д. 9).

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт в части признания недействительным требования с учетом уточнения кассационной жалобы, заявленного в суде кассационной инстанции. От Общества не поступало кассационной жалобы.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу, представитель Общества в суд кассационной инстанции представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела при отсутствии возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при частичном удовлетворении заявления исходил из статей 70, 75 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и выполнено судом.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления в части требования N ТУ 1035 исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам Главы 10 Налогового кодекса РФ "Требование об уплате налогов и сборов", оценив доводы Инспекции и Общества.

Согласно оспариваемому требованию N ТУ 1035 Обществу начислена сумма налогов и пени (л.д. 9, том 1).

Суд исследовал фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Главы 10 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого требования, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебной инстанции. В настоящей кассационной жалобе заявитель не представил доказательств, опровергающих выводы судебной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2006 года по делу N А40-13726/06-108-84 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.