Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-8235/09

28 октября 2009 г.

Дело N А60-4899/2009 А60-4898/2009

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Корпорации "Дассо Системс СолидВоркс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2009 года, принятое судьёй Шулеповой Т.И. по делу N А60-4899/2009 по иску Корпорации "Дассо Системс СолидВоркс", Корпорации "Майкрософт"

к ООО "Горизонт" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятия "НПО автоматики имени академика Н.А.Семихатова",

о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, при участии в судебном заседании:

от Корпорации "Дассо Системс СолидВоркс": Потапов А.В. (пасп, дов. от 25.02.2009, от 24.10.2008),

от ответчика Шахова Г.Н. (дов. от 21.07.2004, паспорт) от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Дассо Системс СолидВоркс" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Горизонт" (далее - Ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ в размере 1 222 817 руб. 96 коп, Также в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Горизонт" о взыскании компенсации за незаконное использование программных продуктов в размере 384 188 руб. 60 коп. обратилась Корпорация "Майкрософт".

По искам возбуждены дела N N А60-4898/2009 и А60-4899/2009. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2009 оба дела объединены в одно производство, в котором истцами являются Корпорация "Дассо Системс СолидВоркс" и Корпорация "Майкрософт", ответчиком - ООО "Горизонт" (т. 2 л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятия "НПО автоматики имени академика Н.А.Семихатова" (т. 3 л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Горизонт" в пользу Корпорации "Майкрософт" взыскано 384 188 руб. 60 коп. компенсации и 9 183 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску; в удовлетворении требований Корпорации "Дассо Системс СолидВоркс" в сумме 913 660 руб. 56 коп. отказано; в отношении требований Корпорации "Дассо Системс СолидВоркс" в сумме 309 175 руб. 40 коп. производство по делу прекращено.

Истец, Корпорация "Дассо Системс СолидВоркс", обжалуя решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований Корпорация "Дассо СолидВоркс", в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда оставить без изменения. Заявитель жалобы ссылается на то, что факт нарушения ответчиком авторских прав установлен в ходе расследования уголовного дела. При этом заключение эксперта от 13.03.2006 необходимо оценивать в совокупности со всеми письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: уведомлением о нарушении авторских прав от 26.01.2006, актом осмотра от 16.02.2006, протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2006, постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.02.2006, постановлением о назначении компьютерно-технической экспертизы от 26.02.2006, Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем Корпорации "Дассо Системс СолидВоркс" поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы. Корпорация "Майкрософт", а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 913 660 руб. 56 коп. компенсации за нарушение авторских прав.

Основанием для обращения Корпорации "Дассо Системс СолидВоркс" с иском послужило незаконное использование ответчиком объектов авторского права - программных продуктов Solid Works 2004, Solid Works 2006.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 913 660 руб. 56 коп., суд исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца в отношении программного продукта.

Выводы суда являются правильными. соответствующими материалам дела и действующему законодательству. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и п. 3 ст. 5 Закона об авторском праве на территории Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Согласно статье 7 Закона об авторском праве, п. 2 ст. 2 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

По смыслу ст. 30 Закона об авторском праве, использование программ для ЭВМ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем. Под использованием программ для ЭВМ понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот.

На основании ст. 48 Закона об авторском праве незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных данным Законом авторского права или иных смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что факт нарушения ответчиком авторских прав подтверждается заключением эксперта от 13.03.2006, уведомлением о нарушении авторских прав от 26.01.2006 N 155/12-63, актом осмотра от 16.02.2006, протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2006, постановлением о возбуждении уголовного дела от 16.02.2006.

В материалы дела представлено заключение компьютерно-технической экспертизы от 13.03.2006, проведенной экспертом Ведерниковым А.В. (т. 1 л.д. 1-184). Экспертиза проведена на основании вынесенного в рамках уголовного дела постановления о назначении комплексной компьютерно - технической судебной экспертизы от 26.02.2006 (т. 2 л.д. 7126).

Из содержания указанного постановления следует, что экспертиза проводится по уголовному делу по факту незаконного использования объектов авторского права - операционных систем "Windows XP Professional Rus" и "Windows 98" и "Windows 98 Second Edition RUS", исключительные авторские права на которые принадлежат Корпорации "Майкрософт", установленных на 10 ЭВМ, эксплуатируемых ООО "Горизонт".

Заключение эксперта не содержит выводов относительно программ для ЭВМ, которые по мнению истца незаконно использовались ответчиком.

В материалах дела отсутствует постановление о признании Корпорации "Дассо Системс Солид Воркс" потерпевшим в уголовном деле, имеется лишь постановление о признании потерпевшим Корпорации "Майкрософт" (т. 1 л.д. 117-18).

В уведомлении о нарушении авторских прав от 26.01.2006, направленное в адрес ООО "Горизонт", имеется лишь ссылка на то, что в хозяйственной деятельности ответчика используется программное обеспечение, авторские права на которое принадлежит Компании "Аутодеск Инкорпорейтед", Корпорации "Майкрософт", ЗАО "Аскон" (т. 1 л.д. 77-78).

Из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Алгазина В.А. также не следует, что им использованы программы, авторские права на которые принадлежат Корпорации "Дассо Системс СолидВоркс" (т. 1 л.д. 76).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод относительно отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав Корпорации "Дассо Системс СолидВоркс".

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В обжалуемой части решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2009 года по делу N А60-4899/2009, А60-4898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корпорации "Дассо Системс СолидВоркс - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева