Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 17АП-10547/09

г. Пермь

16 ноября 2009 г.

Дело N А71-8139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Гребенкиной,

судей Т.Е. Карповой, Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Ижевская охота": не явились,

от заинтересованного лица - Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики: не явились,

от третьих лиц:

1. Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике: не явились,

2. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике: не явились,

3. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ЗАО "Ижевская охота",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2009 года по делу N А71-8139/2009,

принятое судьей В.Н. Симоновым

по заявлению ЗАО "Ижевская охота" к Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, третьи лица: Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике, о признании незаконным отказа в продаже земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ижевская охота" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" Удмуртской Республики о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 05.05.2009 N 837/01-41, о предоставлении в собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 39,8 га, кадастровый номер 18:24:022001:0610, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, село Якшур-Бодья, 213 км федеральной дороги Елабуга - Пермь. Определением от 17.07.2009 (л.д. 60-61) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике.

Определением от 14.08.2009 (л.д. 135-136) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2009 года отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 149-156).

Заявитель с принятым решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не рассмотрено отнесение Карашурского пруда к обособленным или не обособленным объектам, действующее законодательство понятия необособленный водный объект не предусматривает. Пруд не находится на земельном участке, отнесенном к федеральной собственности, следовательно, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о том, что Карашурский пруд относится к водным объектам федеральной собственности. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Судом не выяснено и не указано в решении, каким именно законом или нормативным правовым актом предусмотрено основание для отказа в предоставлении участка, на которое сослалась Администрация в своем письме от 05.05.2009. Решение суда первой инстанции не отвечает требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение закона судом рассмотрено заявление ЗАО "Ижевская охота" не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства. Третьи лица были необоснованно привлечены к участию в деле. Карашурский пруд как водный объект не является федеральной собственностью, так как не находится на территории двух и более субъектов Российской Федерации, а земельный участок, на котором располагается пруд, не отнесен к федеральной собственности. Поскольку Карашурский пруд не находится в государственной (федеральной) собственности, поэтому он не имеет береговой полосы. Сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, содержатся в Государственном водном реестре. Доказательств того, что в данном реестре имеются сведения о Карашурском пруде как собственности Российской Федерации, в материалах дела нет. Карашурский пруд и земельный участок под ним могут находиться в частной собственности. В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 28.07.1962 N 342/1 "Об отводе земельного участка гослесфонда Якшур-Бодьинского лесхоза площадью 50 гектаров Коммунальному отделу исполкома Якшур-Бодьинского райсовета" данный земельный участок был отведен за счет земель гослесфонда в кварталах 24,23,36 Селычинского лесничества Коммунальному отделу исполкома Якшур-Бодьинского райсовета под устройство пруда.

В 1972 году на реке Селычка введены в эксплуатацию земляная плотина и гидротехнические сооружения. По состоянию на 07.08.2009 на указанные сооружения составлен технический паспорт (л.д. 89-97), согласно которому Карашурский пруд, образован земляной платиной на реке Селычка и является неотъемлемой частью ее гидрографической сети.

Решением Исполнительного комитета Якшур-Бодьинского районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 23.02.1993 N 34/5 (л.д. 30) АО "Ижевская охота" в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 50 га для содержания пруда, изъяв для этого земельный участок, принадлежащий ранее Удмуртскому республиканскому обществу охотников и рыболовов.

Составлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 51 010707 (л.д. 31-38). Постановлением Главы Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 20.06.2005 N 658 (л.д. 51) утверждены проекты границ трех вновь образованных земельных участков в системе единого землепользования, являющихся составными частями земельного участка общей площадью 50 га, предоставленного ЗАО "Ижевская охота" в бессрочное (постоянное) пользование для содержания пруда, расположенные: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, 218 км федеральной автодороги Елабуга - Пермь, в том числе: земельного участка площадью 39,8 га, в том числе покрытый водой 39,8 га, земельного участка площадью 1,1 га, земельного участка площадью 9,1 га. Переоформлено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ЗАО "Ижевская охота", предоставленное по государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 51 010707 для содержания пруда, расположенного: Удмуртская Республика, Якшур - Бодьинский район, 218 км федеральной автодороги Елабуга - Пермь общей площадью 10,2 га на право собственности, в том числе: земельный участок площадью 1,1 га, земельный участок площадью 9,1 га.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 10.05.2007 на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером 18:24:022001:0404 площадью 500 000 кв.м, (л.д. 39-42). Указанный участок состоит из трех земельных участков: участка с кадастровым номером 18:24:022001/0608 площадью 1,1 га, участка с кадастровым номером 18:24:022001/0609 площадью 9,1 га, участка с кадастровым номером 18:24:022001/0610 площадью 39,8 га. В графе кадастрового паспорта "сведения о правах" указано: право постоянного (бессрочного) пользования АО "Ижевская охота". Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 17.06.2009 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 18:24:022001:0404 площадью 500 000 кв.м, указано ЗАО "Ижевская охота" (л.д. 61-69). 13.04.2009 ЗАО "Ижевская охота" обратилось к Главе Администрации муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" Удмуртской Республики с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 39,80 га с кадастровым номером 18:24:022001:0610 (л.д. 52).

Письмом от 05.05.2009 N 837/01-41 Администрация Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики ответила, что постановлением Главы Администрации Якшур-Бодьинского района N 658 от 20.06.2005 земельный участок с кадастровым номером 18:24:022001:0610 площадью 39,8 га в собственность ЗАО "Ижевская охота" не предоставлялся, в связи с чем договор купли-продажи на данный земельный участок не может быть заключен (л.д. 53).

Заявитель, полагая, что отказ Администрации является незаконным, поскольку спорный земельный участок принадлежит ЗАО "Ижевская охота" на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен состав земель в Российской Федерации, в том числе земли водного фонда (подпункт 6 пункта 1 указанной статьи).

В соответствии со статей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 указанной статьи). В целях строительства водохранилищ и иных искусственных водных объектов осуществляется резервирование земель (пункт 3 данной статьи).

Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством (пункт 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Из части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 3 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Из части 4 указанной статьи следует, что пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке площадью 38,9 га с кадастровым номером 18:24:022001:0610 находятся водные объекты - пруд и река Селычка (землеустроительное дело - л.д. 110-123).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В свою очередь, водный режим определен как изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Как следует из материалов дела, протекающая по территории спорного земельного участка река Селычка и Карашурский пруд, образованный плотиной на данной реке, имеют единый водный режим, поэтому не могут рассматриваться как обособленные водные объекты. Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные водные объекты могут находиться исключительно в федеральной собственности. При таких условиях земельный участок под Карашурским прудом и рекой Селычкой находится в собственности Российской Федерации и в силу закона не может быть сформирован в виде самостоятельного объекта права и передан в собственность заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Поскольку на части испрашиваемого в собственность земельного участка расположены река и пруд и, соответственно, береговая полоса указанных водных объектов, постольку земельный участок с кадастровым номером 18:24:022001/0610 площадью 39,8 га в установленных границах не мог быть предоставлен в собственность заявителя. Иные земельные участки, исключающие территории, отнесенные к федеральной собственности, в настоящее время не сформированы. Заявитель с просьбой о предоставлении ему в собственность земельного участка в иных границах не обращался.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы относительно береговой линии. В соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, Карашурский пруд не включен в государственный водный реестр, однако, данный факт не исключает отнесение указанного пруда к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (части 1-5 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия закону или иному правовому акту отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:24:022001:0610 площадью 38,9 га и нарушения этим отказом прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и несостоятельные по вышеизложенным обстоятельствам. Судом первой инстанции заявленные требования рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке искового производства, не соответствуют материалам дела.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле третьих лиц, несостоятельны. Из материалов дела не следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике в суде первой инстанции, заявитель возражал против их привлечения (протоколы судебного заседания от 17.07.2009, от 14.08.2009 - л.д. 58, 134). Привлечением к участию в деле указанных субъектов права заявителя не нарушены.

Использование в тексте судебных актов по настоящему делу наименований "истец", "ответчик", "третье лицо" вместо предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименований "заявитель", "заинтересованное лицо", не является существенным нарушением норм процессуального права и не привело к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности продажи ему другого земельного участка с исключением из его площади береговой полосы реки и пруда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого судебного спора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 05.05.2009 N 837/01-41. При этом в силу статьей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права (в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключает возможностей заявителя на защиту своих прав и законных интересов, в случае их нарушения, с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2009 г. по делу N А71-8139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов