Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9838/09

г. Пермь

02 ноября 2009 г.

Дело N А60-5716/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Передовые технологии": не явились, от ответчика - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Телемеханик": Гордеева Н.В. (доверенность от 01.06.2009),

от третьего лица - Желобов Евгений Петрович: не явились (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2009 года

по делу N А60-5716/2008, вынесенное судьей Воротилкиной А.С.

по иску общество с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Телемеханик"

третье лицо: Желобов Евгений Петрович о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (далее - ООО "Передовые технологи", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Телемеханик" (далее - ООО НПФ "Телемеханик", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО НПФ "Телемеханик" о непрекращении полномочий Желобова Е.П. как директора ООО НПФ "Телемеханик", оформленного протоколом общего собрания участников ООО НПФ "Телемеханик" от 25.01.2008 (том 1 л.д.11-14).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д. 152-156).

23.07.2009 ответчик - ООО НПФ "Телемеханик", обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении расходов по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.158-160).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 заявление ООО НПФ "Телемеханик" удовлетворено, с ООО "Передовые технологии" в пользу ООО НПФ "Телемеханик" взыскано 44 000 руб. в возмещение судебных расходов (том 2 л.д.39-45). При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, доказательства чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено. Истец, ООО "Передовые технологии", не согласившись с названным определением обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что при принятии определения судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы истца о том, что предъявленные судебные расходы являются абонентской платой за юридическое обслуживание, представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают абонентскую плату за юридическое обслуживание, но не плату за представление интересов в рамках настоящего дела.

Ответчик, ООО НПФ "Телемеханик", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцом доказательства чрезмерности заявленных расходов не представлено. Доводы истца о том, что расходы понесены ответчиком не в целях оплаты услуг представителя по настоящему делу, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между ООО НПФ "Телемеханик" (заказчик) и ЗАО Агентство юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С (ИНТЕЛЛЕКТ-С) заключен договор на оказание юридических услуг N 1505, согласно условиям которого ИНТЕЛЛЕКТ-С обязалось оказать юридические услуги по защите прав и интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Уральского округа по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 25.01.2008. Дело возбуждено по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии". Дело N А60-5716/08-С4 (том2 л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 1.2. договора юридические услуги по договору включают в себя: изучение документов, представленных заказчиком; анализ правоотношений сторон, анализ судебных перспектив; составление заявления, жалобы, отзыва, ходатайств и других процессуальных документов, необходимых для оптимальной защиты прав и интересов заказчика, причем количество процессуальных документов и их содержание определяется ИНТЕЛЛЕКТ-С; обеспечение непосредственного участия профессиональных представителей в судебных заседаниях и других процессуальных мероприятиях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вплоть до окончательного разрешения судом вышеназванного дела путем вынесения соответствующего судебного акта; подготовку необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.), необходимость в которых возникла в ходе судебных заседаний, и предъявление их в суд; ознакомление с материалами дела, при наличии указания заказчика или собственной информации о том, что противная сторона представила в суд дополнительные доказательства, заявления, ходатайства.

Согласно пункту 4.2. договора вознаграждение ИНТЕЛЛЕКТ-С уплачивается в следующем порядке и сроки: 11 000 руб. - не позднее 31 мая 2008, 11 000 руб. - не позднее 30 июня 2008, 22 000 руб. - не позднее 30 сентября 2008. Оплата производится на основании соответствующих счетов ИНТЕЛЛЕКТ-С.

В подтверждение оказания юридических услуг по защите прав и интересов ООО "НПФ "Телемеханик" представлен акт об оказании юридических услуг N 1 от 17.09.2008 по договору на оказание юридических услуг N 1505 от 15.05.2008 (том2 л.д.13), счета "ИНТЕЛЛЕКТ-С" N ОАО00146 от 27.05.2008 на сумму 11 000 руб. (том2 л.д.15), N ОАО00190 от 30.06.2008 на сумму 11 000 руб. (том2 л.д.16), N ОАО00239 от 28.07.2008 на сумму 22 000 руб. (том2 л.д.17), на общую сумму 44 000 руб. Представление интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела осуществлял Речкин Р.В. (пункт 2 акта об оказании юридических услуг N 1 от 17.09.2008 по договору на оказание юридических услуг N 1505 от 15.05.2008). Речкин Р.В. является работником ЗАО "ИНТЕЛЛЕКТ-С", что подтверждается выпиской из приказа N 13 от 31.03.2005 (том2 л.д.14).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения с отметками банка об исполнении N 237 от 28.05.2008 (том 2 л.д.4), N 290 от 02.07.2008 (том 2 л.д.5), N 316 от 29.07.2008 (том 2 л.д.6), N 364 от 09.09.2008 (том 2 л.д.7), согласно которым ООО НПФ "Телемеханик" было перечислено "ИНТЕЛЛЕКТ-С" вознаграждение за юридические услуги на общую сумму 44 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору: договор на оказание юридических услуг от 15.05.2008 по представлению интересов в арбитражном суде; платежные поручения N 237 от 28.05.2008, N 290 от 02.07.2008, N 316 от 29.07.2008, N 364 от 09.09.2008, на общую сумму 44 000 руб.

Таким образом, ответчик доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 000 руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов заявителем жалобы представлено не было (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении суммы судебных издержек по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из характера спора, обстоятельств дела, принятом решении, наличия сложившейся судебной практики и исходя из принципа разумности обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные судебные расходы являются абонентской платой за юридическое обслуживание, отклоняются, как необоснованные.

Анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о доказанности несения истцом расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу. Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2009 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-5716/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

Л. Ф. Виноградова Н. П. Григорьева