Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 17АП-1265/09

г. Пермь

N 17АП-1265/09

23 ноября 2009 г.

Дело N А71-13319/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М., судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.,

при участии:

от временного управляющего ООО "Магистраль" Баязова Владимира Константиновича: Рудина Р.А. (паспорт, доверенности от 29.05.2009), от должника - общества с ограниченной ответственности "Магистраль"

(ООО "Магистраль"), от заявителя - Садовниковой Альфии Равильевны (Садовникова А.Р.),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Баязова В.К.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2009 года

о включении требований в реестр требований кредиторов должника вынесенное судьёй В.Я. Бехтольдом

в рамках дела N А71-13319/2008, по заявлению ООО "Магистраль"

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Садовникова А.Р. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Магистраль" (далее - должник) задолженности в размере 6 642 000 руб., из которых 6 000 000 руб. - основной долг, 642 000 руб.- пени по договору займа N 137 от 27.11.2007.

Определением суда от 14 апреля 2009 года требование Садовниковой А.Р. в размере 6 642 000 руб. включено в реестр кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения, в том числе в размере 6 000 000 руб. с правом голоса на собрании кредиторов, в размере 642 000 руб. 00 коп. в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов без права голоса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03 августа 2009 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2009 года по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2009 года требование Садовниковой А.Р. к ООО "Магистраль" в размере 6 642 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения, в том числе в размере 6 000 000 руб. с правом голоса на собрании кредиторов, в размере 642 000 руб. в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов без права голоса.

Не согласившись, временный управляющий Баязов В.К. просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе Баязов В.К. указывает, что за период с 27.11.2007 по 31.12.2007 сумма в размере 6 000 000 руб. на расчётный счёт должника не поступала.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2009 года принято к производству заявление ООО "Магистраль" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 29 мая 2009 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2009 года временным управляющим утверждён Баязов Владимир Константинович.

21 февраля 2009 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении ООО "Магистраль" процедуры наблюдения.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Садовникова А.Р. 18.03.2009 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере в размере 6 642 000 руб., из которых 6 000 000 руб. - основной долг, 642 000 руб.- пени по договору займа N 137 от 27.11.2007.

Срок предъявления требований, предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве заявителем соблюден. Из материалов дела следует, что 27.11.2007 Садовникова А.Р. (займодавец) и должник (заёмщик) заключили договор займа N 137, согласно п.1.1. которого займодавец передаёт заёмщику займ в сумме 6 000 000 руб. наличными деньгами, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму, в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (т.1 л.д.7).

Согласно п.2.1. факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется приходно-кассовым ордером.

На основании договора займа N 137 от 27.11.2007 Садовникова А.Р. передала должнику денежные средства в размере 6 000 000 руб.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Факт передачи денежных средств в размере 6 000 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 248 от 27.11.2007, актом получения денежных средств от 27.11.2007, подписанным руководителем должника (заемщика) и Садовниковой А.Р. (заимодавцем) (т.1 л.д.6,8).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2.2 договора от 27.11.2007 заёмщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 30.11.2008.

Обязанность по возврату суммы займа, в соответствии с условиями договора займа N 137 от 27.11.2007, должником не исполнена, что послужило основанием обращения Садовниковой А.Р. с требованием о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку должник обязанность по возврату денежных средств не исполнил, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Садовниковой А.Р. о включении суммы в размере 6 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника с правом голоса на собрании кредиторов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3. договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата полученной суммы, указанного в п.2.2 настоящего договора заёмщик будет обязан уплатить займодавцу пени из расчёта 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Исходя из этого, требование Садовниковой А.Р. о включении суммы в размере 642 000 руб. в реестр требований кредиторов должника также удовлетворены судом правомерно и включены в реестр требований кредиторов должника в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов без права голоса на собрании кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно представленным временным управляющим документов, за период с 27.11.2007 по 31.12.2007 сумма в размере 6 000 000 руб. на расчётный счёт должника не поступала, а приходный кассовый ордер и акт получения денежных средств являются ненадлежащим доказательством передачи денежных средств, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

В качестве документального подтверждения факта предоставления заимодавцем (Садовниковой А.Р.) заемщику (ООО "Магистраль") денежных средств на основании договора займа N 137 от 27.11.2007 суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 248 от 27.11.2007. Из указанного документа следует, что денежные средства в сумме 6 000 000 руб. были переданы Садовниковой А.Р. генеральному директору ООО "Магистраль" С.В. Рыжих.

Согласно ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. По смыслу этой нормы получение единоличным исполнительным органом юридического лица (заёмщика), действующим в пределах предоставленных ему полномочий, денежных средств во исполнение договора займа должно рассматриваться как получение займа самим юридическим лицом. Нарушение заёмщиком порядка оприходования денежных средств, при наличии документов, подтверждающих получение займа единоличным исполнительным органом юридического лица (заёмщика), само по себе не свидетельствует о безденежности займа.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что договор займа был обеспечен денежными средствами и считается заключенным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2009 года по делу N А71-13319/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Баязову Владимиру Константиновичу сумму госпошлины, уплаченную по чеку-ордеру N 273 от 15.10.2009 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

В. А. Романов Т. С. Нилогова