Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 17АП-10846/09

г. Пермь

27 ноября 2009 г.

Дело N А60-24911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - представители не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2009 года по делу N А60-24911/2009, принятое судьей Платоновой Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору купли - продажи электрической энергии (мощности) N 6098 от 31 июля 2006 г. в сумме 9 384 470 руб. 67 коп. за период с февраля по май 2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании п. 7.6. Договора N 6098 от 31 июля 2006 г. в сумме 160 301 руб. 51 коп. за период с 13.03.2009г. по 30.06.2009г. (л.д. 6-7).

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 7 087 471 руб. 19 коп. в связи с оплатой ответчиком суммы долга в части в сумме 2 299 999 руб. 48 коп., а также увеличил сумму процентов до 165 282 руб. 68 коп. (л.д. 91).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.94).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2009 г. взыскано с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 7 087 471 руб. 19 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 109 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 44 979 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 97 - 101).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, назначить новое судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Считает, что он не был извещен о дате судебного заседания, лишен возможности заключения мирового соглашения. Просит учесть тяжелое финансовое положение сельскохозяйственных производителей Свердловской области.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2006 г. между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 6098 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий (л.д. 11 - 19, далее - Договор).

Предметом Договора является продажа истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию на сумму 9 426 264 руб. 05 коп.

Ответчик обязательство по оплате электрической энергии (мощности) в спорный период не исполнил. В процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручение N 251 от 07.07.09г. произвел оплату долга в сумме 2 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 93).

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученную в спорный период электрическую энергию (мощность) составила 7 087 471 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчик решение в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела не принимается.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 25 августа 2009 г. судебное разбирательство назначено на 15 сентября 2009 г. Из уведомления о вручении определения от 25 августа 2009 г. усматривается, что определение направлено судом 26.08.2009г. и получено работником ответчика, секретарем Алпацкой 04.09.2009г. (л.д. 89).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников ответчика считаются действиями должника. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, своим процессуальным правом на заключение с истцом мирового соглашения не воспользовался. Кроме того, истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик не обращался с предложением заключения мирового соглашения ни до принятия решения, ни после.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение сельскохозяйственных производителей Свердловской области отклоняется.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли. в качестве основной цели своей деятельности. Тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2009 года по делу N А60-24911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

О. Ф. Соларева Н. Г. Шварц