Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9835/09

г. Пермь

02 ноября 2009 года Дело N А50-12662/2009

N 17АП-9835/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

Казаковцевой Т.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца (ООО Топливная компания "Феникс Петролеум"): Аббасов М.В., доверенность от 23.09.2003 г., паспорт,

от ответчика (ИП Чалов С.А.): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Чалова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2009 года

по делу N А50-12662/2009, принятое судьей Пескиной Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Феникс Петролеум" к индивидуальному предпринимателю Чалову Сергею Николаевичу

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс Петролеум" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чалова Сергея Николаевича" (далее - ответчик, Предприниматель) задолженности за поставленное дизельное топливо в сумме 145 146 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2009г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы апеллятор ссылается на недоказанность факта поставки истцом дизельного топлива на спорную сумму в адрес ответчика по карте N 490002433 по договору от 01.12.2007 г. N 208/К. Считает, что представленные истцом документы в подтверждение факта передачи товара ответчику не подтверждают наличие задолженности в заявленной истцом сумме.

В судебном заседании представитель истца устно возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта. На вопрос суда пояснил, что заправка по спорной топливной карте производилась до 17.04.2008 г. (момент заблокирования топливной карты), что отражено в оборотной ведомости, задолженность в настоящий момент ответчиком не погашена. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между истцом (Компания) и ответчиком (Клиент) заключен договор от 01.12.2007 г. N 208/К (далее - договор, л.д. 13-15), согласно которому Компания обязалась обеспечить Клиенту получение моторного топлива, товаров и услуг на точках обслуживания по топливным картам. В свою очередь, Клиент обязался производить оплату Компании за моторное топливо, товары и услуги, получаемые на точках обслуживания по топливным картам (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В п.п. 2.3, 2.4 договора стороны согласовали, что ответчик самостоятельно получает моторное топливо, товары и услуги по топливным картам на точках обслуживания, перечисленных в Приложении N 4, на условиях настоящего договора. Право собственности на моторное топливо, товары переходит к ответчику в момент их получения на точках обслуживания указанных в Приложении N 4.

По условиям п.п. 3.1.2, 3.1.7 договора с момента поступления денежных средств Клиент должен быть обеспечен необходимым количеством топливных карт, согласно заявки Клиента (Приложения N 2) в течение 1 рабочего дня с даты ее выдачи. По итогам месяца, после обработки данных, в течение 10-ти дней месяца, следующего за расчетным, истец предоставляет ответчику счет-фактуру, накладные на объем и стоимость отпущенного топлива, протокол согласования цен за моторное топливо по топливным картам (в том случае если в течение отчетного периода произошло изменение цен на топливо), а также требуемые отчеты операций по картам.

Разделом 5 договора урегулирован порядок расчетов, где в п. 5.2 предусмотрено, что оплата моторного топлива, товаров и услуг производится путем перечисления Клиентом денежных средств на счет Компании. Оплата моторного топлива и услуг, полученных на АЗС, указанных в Приложении N 4, производится согласно цен, установленных в Протоколах согласования цен (Приложение N 3).

Приложением N 2 к договору ответчиком оформлена и подписана заявка на приобретение топливных карт, в том числе и на карту N 490002433 на а/м Скания (л.д. 18).

В приложении N 3 к договору стороны подписали протокол согласования цен (л.д. 19).

Приложением N 4 к договору стороны утвердили список точек обслуживания АЗС (л.д. 19).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании заявки ответчика передал последнему 5 топливных карт, в том числе N 490002433 (Скания), (акт приема-передачи топливных карт, Приложение N 5 к договору - л.д. 21).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 02.04.2008 г. по 17.04.2008 г. с применением топливной карты N 490002433 (Скания) истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 155 146 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: товарной накладной (л.д. 23), счетом-фактурой (л.д. 22) и распечаткой оборотов по карте (л.д. 24, 91).

Поставленное топливо оплачено ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по оплате составила 145 146 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 10) с требованием об уплате указанной задолженности оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности договора, выполнения истцом надлежащим образом договорных обязательств; отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного топлива.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлен факт поставки ответчику дизельного топлива по карте N 490002433 (Скания) по накладной N 1665 на сумму 155 146 руб. 10 коп.

При этом, суд, придя к выводу о том, что с учетом частичной оплаты долга в сумме 10 000 руб., задолженность ответчика по оплате стоимости поставленного топлива перед истцом составила 145 146 руб. 10 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 455, 458, 486, 506 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования в указанной сумме. Заявитель жалобы отрицает факт поставки дизельного топлива в адрес ответчика по договору от 01.12.2007 г. N 208/К по карте N 490002433 на спорную сумму, ссылается также на то, что все представленные истцом документы имеют противоречивые данные об объеме поставленного топлива.

Данные утверждения являются несостоятельным и противоречащими фактическим обстоятельствам в силу следующего.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, какие конкретно несоответствия в объеме поставленного топлива имеются в товарной накладной N 1667, счете-фактуре N 1667 и распечатке оборотов по карте N 490002433.

Проанализировав указанные документы, апелляционный суд не усмотрел расхождений по объемам поставленного топлива.

В этой связи данный довод ответчика, подлежит отклонению, как необоснованный.

То обстоятельство, что в товарной накладной и счете-фактуре отсутствует ссылка на договор, само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика оплатить полученное по топливной карте топливо и не свидетельствует об отсутствии договорных отношений. Указанные документы содержат наименование топлива и его цену, так как это предусмотрено условиями договора. О существовании каких-либо иных оснований для поставки спорного топлива ответчиком не заявлено. Кроме того, как установлено выше, помимо счета-фактуры и товарной накладной в деле имеется распечатка оборота по карте N 490002433, из которой усматривается обслуживание дизельным топливом на сумму 155 146 руб. 10 коп., что соответствует сумме, указанной в накладной.

Довод апелляционной жалобы относительно недоказанности факта получения дизельного топлива ответчиком по карте N 490002433 также признается несостоятельным.

Условия договора предусматривают, что держатель топливной карты является уполномоченное Клиентом лицо на получение моторного топлива и услуг на точках обслуживания. При этом ни Компания, ни работник точки обслуживания не обязаны дополнительно проверять наличие соответствующих полномочий у держателя топливной карты (раздел 1 договора).

Апелляционный суд отмечает, что в силу условий договора все риски, связанные с нахождением топливной карты у иных лиц, ложатся именно на Клиента, т.е. на ответчика. В рассматриваемой ситуации обязанным перед истцом лицом является именно ответчик. Предпринимателем в рамках договора оформлена заявка на приобретение топливных карт с указанием лимитов отпуска топлива, а также согласована цена на топливо.

В представленных в дело оборотах по картам, в том числе и по спорной карте, указано в каком месте, когда и по какой карте осуществлялась поставка. Все учетные и расчетные данные составлены в отношении Предпринимателя. При таких обстоятельствах оснований для вывода о неполучении ответчиком топлива по спорной карте у суда не имеется.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства неполучения спорного топлива от истца (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное и исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, при доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, апелляционный суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика долга по поставке дизельного топлива в сумме 145 146 руб. 10 коп. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2009 года по делу N А50-12662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чалова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.М. Жукова