Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 17АП-6500/09

23 ноября 2009 г.

Дело N А60-21099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, ООО "Ресурс Комплект": Никитина Ю.А., доверенность от 29.05.2009г. N 9;

от ответчика, ЗАО "Уралмаш - буровое оборудование": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Уралмаш - буровое оборудование"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2009 года по делу N А60-21099/2009,

принятое судьей Самойловой Т.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект" к закрытому акционерному обществу "Уралмаш - буровое оборудование" о взыскании долга и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уралмаш - буровое оборудование" (далее - ответчик) о взыскании 34 270 443 руб. 86 коп., в том числе: 32 638 517 руб. 96 коп. - долг по договору поставки N 220-184794 от 13.02.2007г. и 1 631 925 руб. 90 коп. - пени, начисленные за период с 13.01.2009г. по 02.06.2009г. на основании пункта 7.5 договора, на основании статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 7-17).

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований в связи с чем, просил взыскать с ответчика 39 665 596 руб. 63 коп., в том числе: 30 791 781 руб. 40 коп. - долг за поставленный товар, 1 846 736 руб. 56 коп. - в возмещение транспортных расходов по доставке товара, 6 759 709 руб. 89 коп. - пени, начисленные за период с 23.02.2008г. по 02.06.2009г., 267 368 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты транспортных расходов, начисленные за период с 23.02.2008г. по 02.06.2009г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (т. 4, л.д. 111-143). Увеличение принято судом в части взыскания 39 398 227 руб. 85 коп., из которых: 30 791 781 руб. 40 коп. - долг, 1 846 736 руб. 56 коп. - транспортные расходы по доставке товара, 6 759 709 руб. 89 коп. - пени; части взыскания с ответчика 267 368 руб. 78 коп. - процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, отклонено поскольку является дополнительным требование (определение от 15.07.2009г. - т. 4, л.д. 148-150).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2009 года (резолютивная часть от 07.09.2009г.) исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Уралмаш - буровое оборудование" в пользу ООО "Ресурс Комплект" взыскано 32 638 517 руб. 96 коп., в том числе: 30791 781 руб. 40 коп. основного долга, 1 846 736 руб. 56 коп. транспортных расходов, а также 100 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иск оставлен без рассмотрения (т. 6, л.д. 100-106). Ответчик, ЗАО "Уралмаш - буровое оборудование", с принятым решением в части удовлетворенных требований не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит его в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает на то, что судом не исследовался и не установлен факт получения ответчиком счетов-фактур в отношении спорной продукции, согласно договору получение оригиналов названных бухгалтерских документов является необходимым условием для оплаты поставленной продукции, не установление факта получения ответчиком счетов-фактур влечет не установление факта возникновения у последнего обязательства по оплате поставленной продукции. Также ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины; полагает, что исходя из размера удовлетворенных судом требований (82,84% от суммы иска), размер расходов по оплате государственной пошлины, отнесенный судом на ответчика, не должен превышать 82 840 руб.

Истец, ООО "Ресурс Комплект", согласно письменному отзыву и пояснениям представителя, данным в заседания суда, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение без изменения. В письменном отзыве истец указывает, что получение ответчиком продукции по накладным ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, следовательно, выводы суда о возникновении у последнего обязательства по оплате в соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса РФ являются верными. Полагает довод ответчика о неполучении счетов-фактур необоснованным и противоречащим имеющимся в деле документам (камеральные проверки по декларациям ответчика за 1, 4 кварталы 2008 года, акты сверок взаимных расчетов). Также истец считает, что неустановленным судом остался только момент (дата) получения ответчиком оригиналов счетов-фактур, однако этот факт не имеет юридического значения для установления обязанности по оплате полученного товара.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Дело в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено апелляционным судом с перерывом в судебном заседании до 17.11.2009г.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ресурс Комплект" (поставщик) и ЗАО "Уралмаш - буровое оборудование" (покупатель) 13.12.2007г. заключен договор поставки N 220-184/794, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и с принадлежностями в соответствии со спецификациями, подписываемыми к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л.д. 22-27).

Срок поставки, цена за единицу товара указываются в спецификации, Сумма договора равна сумме всех спецификаций и включает в себя стоимость поставляемой продукции, тары, упаковки, маркировки, погрузки, а также НДС (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сроки оплаты и размеры платежей устанавливаются сторонами в спецификациях.

Оплата транспортных расходов, понесенных поставщиком, производится покупателем в размере действующих на дату отгрузки продукции тарифов РЖД на перевозку в течение 10 дней с момента получения оригинала счета-фактуры поставщика на сумму понесенных транспортных расходов с приложением заверенных копий документов, подтверждающих размер транспортных расходов.

Все первичные документы (счета-фактуры, копии квитанций о приемке груза к перевозке, товарные накладные) оформленные надлежащим образом, должны быть представлены поставщиком покупателю в течение 4 календарных дней от даты поставки факсимильной связью с последующим предоставлении оригиналов в течение текущего месяца (п. 4.5.1). Пунктом 8.2 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров возникших в процессе исполнения настоящего договора.

Спецификациями N N 1, 2 от 13.12.2007г. (дополнительное соглашение N 1 от 21.05.2008г. к договору поставки N 220-184794 от 13.12.2007г. - т. 1, л.д. 30-31), N 4 от 10.12.2008г. (т. 1, л.д. 39) подписанными к вышеназванному договору стороны согласовали наименование, количество, цены, стоимость продукции и сроки ее поставки. В соответствии со спецификациями NN 1, 2 от 13.12.2007г. покупатель производит оплату поставленной по ним продукции путем перечисления авансового платежа в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации в размере 40% от согласованной суммы, оплата 60% от стоимости отгруженной партии продукции производится в течение 15 календарных дней со дня предоставления оригинала счета фактуры на отгруженную партию продукции.

По спецификации N 4 от 10.12.2008г. покупатель обязался производить оплату поставленной продукции путем перечисления авансового платежа в размере 40% от согласованной суммы в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации, окончательного расчета - оплаты 60% от стоимости отгруженной продукции производится в течение 15 банковских дней со дня предоставления оригинала счета фактуры на отгруженную партию продукции и копии железнодорожной квитанции, товарно-транспортной накладной.

На основании договора поставки и подписанных к нему сторонами спецификаций N N 1, 2, 4 истцом в период с февраля 2008 года по март 2009 г. в адрес ответчика по товарным накладным были произведены отгрузки продукции на общую сумму 226 694 046 руб. 70 коп.

Поскольку оплата поставленной по спецификациям N N 1, 2, 4 продукции была произведена ответчиком лишь частично, истец направил ответчику претензию исх. N 99 от 30.04.2009г. с требованием об оплате задолженностью в сумме 32 638 517 руб. 96 коп. (с учетом оплаты 9 000 000 руб. по спецификации N 1 произведенной в апреле 2009 года) в срок до 01.06.2009г. (т. 1, л.д. 43, 44). Оставление претензии без удовлетворения, повлекло обращение истца с настоящим иском. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка истцом ответчику продукции и несение истцом транспортных расходов подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, актами сдачи приемки транспортных услуг, выставленными счетами-фактурами, письмами с предложениями согласования графиков погашения задолженности по спорному договору и рассмотрением возможности изменения формы оплаты в части окончательного расчета, квитанциями о приемке груза к перевозке (т. 1, л.д. 40-42; т. 2, л.д. 33-114; т. 3; т. 4, л.д. 1-84; т. 6, л.д. 5, 11-18, 38-41).

Факт поставки и размер стоимости поставленной продукции ответчиком не оспорены. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ произведение расчетов за поставленный товар осуществляется покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата поставленной истцом продукции произведена ответчиком частично, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008г., на 30.06.2008г., на 30.09.2008г., на 30.11.2008г., на 31.12.2008г., на 31.03.2009г., письмом от 30.12.2008г., соглашением о частичном прекращении обязательств от 22.09.2008г. (т. 1, 4762, 63, 64, 65-147; т. 2, л.д. 1-32), в связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию и транспортным расходам составила 30 791 781 руб. 40 коп. и 1 846 736 руб. 56 коп. соответственно, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Документов, свидетельствующих об оплате обществом "Уралмаш - буровое оборудование" полной стоимости поставленной продукции в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что получение оригиналов счетов-фактур является необходимым условием для оплаты поставленной продукции и не установление данного факта влечет отсутствие возникновения у последнего обязательства по оплате поставленной продукции, отклоняется. Отсутствие у ответчика счетов-фактур не свидетельствует о том, что товар не был поставлен, а услуги не были оказаны. Доказательством поставки продукции и оказания транспортных услуг являются товарные накладные и акты сдачи приемки транспортных услуг, которые имеются в материалах дела и подписаны со стороны ответчика без возражений. Сам факт поставки и оказания услуг ответчиком не оспаривается. Следовательно, последний обладал информацией о стоимости поставленной продукции и транспортных услуг, и обязан был погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является бухгалтерским документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Таким образом, не выставление истцом счетов-фактур на оплату поставленной им продукции и оказанных услуг, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения им обязанности по их оплате. Следовательно, выводы суда о наличии у ответчика обязательств по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг обоснованы, подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом дана надлежащая правовая оценка.

Не может быть принята и ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права, в частности распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований лишь в части.

Уплаченная согласно платежному поручению N 127 от 01.06.2009г. обществом "Ресурс Комплект" государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Свердловской области по настоящему делу составила 100000 руб. (т. 1, л.д. 19).

Исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции на сумму 32 638 517 руб. 96 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 16 500 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 100 000 руб.

Указанной нормой Налоговым кодексом РФ установлен предельный размер уплачиваемой по рассматриваемым арбитражными судами делам по имущественным требованиям госпошлины в 100 000 руб.

По исковым требованиям в размере 32 638 517 руб. 96 коп. подлежала бы уплате госпошлина именно в таком размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, госпошлина по настоящему делу должна взыскиваться с ЗАО "Уралмаш - буровое оборудование" пропорционально сумме удовлетворенных требований. Поскольку госпошлина по требованиям в сумме 32 638 517 руб. 96 коп. равна 100 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию именно 100 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО "Уралмаш - буровое оборудование" 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины понесенных ООО "Ресурс Комплект" в пользу последнего.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 25.08.2009г. в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем представлена копия платежного поручения на оплату государственной пошлины, определение апелляционного суда от 23.10.2009г. последним не исполнено, государственная пошлина, оплачиваемая при подаче апелляционной, подлежит взысканию с ЗАО "Уралмаш - буровое оборудование" в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2009 года по делу N А60-21099/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралмаш - буровое оборудование" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур