Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 17АП-9545/09

г. Пермь

Дело N А71-4763/2009

27 октября 2009 года

N 17АП-9545/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

от заявителя Сбербанк РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения N 8618 г. Ижевск - Орлов С.Г. (доверенность от 07.08.2008 г.); от должника ООО "Бурподшипник", временного управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала-Удмуртского отделения N 8618 (далее-Сбербанк России в лице филиала Удмуртского отделения N 8618)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2009 года

по делу N А71-4763/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бурподшипник",

принятое судьёй Шаровой Л.П.

по требованию Сбербанка России в лице филиала Удмуртского отделения N 8618 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бурподшипник"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04. 2009 г. принято к производству заявление Ложкина Александра Николаевича, г.Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бурподшипник".

Определением арбитражного суда от 15.05.2009г. заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 17.09.2009г., временным управляющим утвержден Реверчук О.В.

23.06.2009г. Сбербанк России в лице филиала -Удмуртского отделения N 8618 обратился в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бурподшипник" задолженности в размере 945540, 84руб. на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04.05.09г. и кредитного договора N12790 от 13.06.07г. как требования кредитора обеспеченного залогом имущества должника по договору залога N17722 от 13.06.07г. (л.д.6-7).

Определением арбитражного суда от 07.09.2009г. требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Удмуртского отделения N 8618 г.Ижевск о включении в реестр кредиторов ООО "Бурподшипник" г.Ижевск признано обоснованным в сумме 937 477руб.28 коп. по третьей очереди удовлетворения, в том числе с правом голоса на собрании кредиторов - 869 710 руб.94 коп., в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и процентов 67 766 руб. 34 коп. Требование в сумме 8 063 руб. 56 коп. оставлено без рассмотрения. (л.д. 69-73).

Не согласившись с определением суда, кредитор Сбербанк России в лице филиала - Удмуртского отделения N 8618 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, считает определение суда незаконным и необоснованным.

В частности, заявитель не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов требования Сбербанка России ОАО с правами залогового кредитора в связи с тем, что кредитором не представлено доказательств наличия предмета залога.

Указал, что Сбербанк России ОАО принял все меры для предоставления двустороннего акта, подтверждающего наличие предмета залога, но они не дали положительного результата в связи с неисполнением залогодателем следующих обязательств: залогодатель не проинформировал залогодержателя об изменении местонахождения и почтового адреса; без письменного согласия залогодержателем было изменено местонахождение предмета залога; не было сообщено об избрании нового директора общества и отстранении старого директора Тюрина С.В. Других документов, подтверждающих наличие предмета залога у Сбербанка России ОАО, не имеется и не может быть.

Заявитель полагает, что в силу ст. 357 ГК РФ, ст. 18 ФЗ "О залоге" и ст. 68 АПК РФ факт наличия предмета залога на дату введения наблюдения может быть доказан книгой записи залогов, которую обязан предоставлять любому заинтересованному лицу.

Проверка наличия заложенного имущества осуществлена формально, суд фактически обязал кредитора представить доказательства наличия предмета залога у должника.

Кроме того, заявитель считает, что судом не был исследован вопрос о снятии ареста с имущества должника, наложенного судебным приставом-исполнителем 22.04.2009г. При этом, суд обязан проверить имеется ли у должника заложенное имущество в натуре; факт отсутствия предмета залога судом установлен не был и никаких документов, подтверждающих этот факт, в деле нет. В ходе процедуры наблюдения должник может осуществлять обычную хозяйственную деятельность и пополнить товары в обороте (ст.357 ГК РФ)

В судебном заседании представитель кредитора заявил об уточнении требования; просит заявленное в апелляционной жалобе требование изложить в следующей редакции: отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов требований Сбербанка России с правами залогового кредитора. Принять новый судебный акт об изменении оспариваемого определения и об удовлетворении требований Банка о включении задолженности в сумме 937 477 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Бурподшипник" по третьей очереди удовлетворения в качестве обеспеченных залогом. Уточнение требований, изложенных кредитором в апелляционной жалобе, приняты судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы с учётом принятого судом уточнения поддерживает, просит определение суда отменить в части отказа во включении требований как обеспеченных залогом.

От должника - ООО "Бурподшипник", временного управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06 июня 2009 г.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе заявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения. Срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения заканчивается 06 июля 2009 г.

Обратившись с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, Сбербанк России в лице филиала - Удмуртского отделения N 8618 ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.05.2009 года и кредитный договор N 12790 от 13.06.2007 г. Просит включить в реестр требований кредиторов должника требования кредитора обеспеченного залогом имущества должника по договору N 17722 от 13.06.2007 г.

04.05.2009г. Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики было вынесено решение о взыскании с ООО "Бурподшипник" задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Как следует из решения суда с ООО "Бурподшипник" в пользу Сбербанка России взыскано 800 774 руб., в том числе 740 570 руб. 71 коп. основного долга по кредиту, 47 747 руб. 50 коп. процентов по просроченной задолженности. 3863 руб. 39 коп.- просроченных процентов, 236 руб. 47 руб. - неустойки по просроченным процентам, 292 руб. 85 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 8063 руб. 56 коп. расходов по оплате госпошлины с обращением взыскания на заложенное имущество. Кроме того, решением суда предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 740570руб.71 коп. по ставке 14% годовых начиная с 01.03.08г. по день фактического погашения задолженности. С учетом нормы абз.2 ст.4 Закона о банкротстве на день введения наблюдения 15.05.09г. размер процентов за пользование кредитом по расчету кредитора составил 124983руб.99 коп. Решением суда предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере 740570,71 руб. с 01.03.09г. до даты фактического погашения задолженности. Данное решение вступило в законную силу 29.05.2009 г. С учетом нормы абз.2 ст.4 Закона о банкротстве на день введения наблюдения 15.05.09г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету кредитора составил 19782 руб.37 коп. также было обращено взыскание на предмет залога (товары в обороте) на общую сумму 4 299 097 руб. Судом был определён порядок реализации заложенного имущества путём продажи с торгов, с первоначальной продажной стоимостью всего предмета залога (товаров в обороте) в размере 2 100 048 руб. 50 коп. и первоначальной стоимостью каждого предмета залога в отдельности равной залоговой стоимости указанной в приложении к договору залога N 17722 от 13.06.2007 г. (л.д.8-29).

Как установлено в решении суда первой инстанции, всего задолженность на дату введения наблюдения - 15.05.2009г. согласно произведённому расчёту суда составила 937 477руб.28 коп., в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом 869 710руб.94 коп.: (740 570руб.71 коп.+3 863руб.39 коп..+292. руб.85 коп.+124 983руб.99 коп.); неустойка - 67 766руб.34 коп. (47 747руб.50 коп.+236руб.47 коп.+19 782руб.37 коп.). Указанные суммы суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Требование в сумме 8063 руб. 56 коп. оставлено без рассмотрения.

При этом, в удовлетворении требования о включении в реестр требования Сбербанка России с правами залогового кредитора судом отказано, поскольку доказательств наличия предмета залога заявителем в суд не представлено.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда необоснованны.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путём подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора (абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Обжалуя принятый судебный акт, заявитель не согласен с определением суда в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Бурподшипник" требования Сбербанка России с правами залогового кредитора.

Отказ в удовлетворении данного требования суд первой инстанции мотивировал непредставлением в материалы дела доказательств наличия предмета залога.

Требование об обращении взыскания на заложенное движимое имущество как требование о применении одного из способов обеспечения исполнения обязательств имеет самостоятельный предмет и основания, является самостоятельным способом защиты права, который, в случае обращения заинтересованного лица за судебной защитой, должен реализовываться в порядке в целях наиболее полного соблюдения интересов всех лиц, участвующих в процессе.

Как следует из представленных в материалы дела документов 22.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем были арестованы товары в обороте на сумму 1 527 627 руб. 69 коп., ответственным хранителем назначен Тюрин С.В. (л.д.42). Документов о снятии ареста с указанного имущества в материалах дела не имеется.

К акту имеется приложение N 1-N 6 с перечнем арестованного имущества указанием количества, наименования и цены товара на общую сумму 1 527 627 руб. 69 коп. (л.д.44-49).

Представленные документы - акт описи (ареста) имущества ООО "Бурподшипик", являющегося предметом залога, апелляционным судом признаётся надлежащим доказательством наличия товара в натуре, так как из его содержания следует, что указанный в нём товар, соответствует имуществу, перечисленному в приложении к договору о залоге товара в обороте. Более того, из содержания данного акта следует, что товар в обороте не утрачен, следовательно, требование Сбербанка России в лице филиала-Удмуртского отделения N 8618 о включении в реестр требований кредиторов требования с правами залогового кредитора, подлежит удовлетворению за счёт имущества, поименованного в акте о наложении ареста (описи) на имущество, стоимостью 1 527 627 руб. 69 коп., составленного судебным приставом-исполнителем Мадъяровой Н.С. 22.04.2009 г.

Таким образом, требование Сбербанк РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения N 8618 г. Ижевск в сумме 869 710 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению за счет стоимости предмета залога.

В соответствии с п.1 ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п.3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очерёдности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесённые ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

В связи с чем, требование на сумму 67 766 руб. 34 коп. санкций подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бурподшипник" в качестве требования, подлежащего удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В части требования о включении в реестр 8 063 руб. 56 коп. суммы госпошлины, взысканной в пользу Сбербанка России производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч.1 п.4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2009 г. по делу N А71-4763/2009 отменить.

Включить требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала-Удмуртского отделения N 8618 г.Ижевск в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бурподшипник" в размере 869 710 руб. 94 коп. основного долга в качестве требований обеспеченных залогом имущества ООО "Бурподшипник", поименованного в акте о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Мадъяровой Н.С. от 22.04.2009 г., стоимостью 1 527 627 руб. 69 коп.

Включить требование в размере 67 766 руб. 34 коп. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бурподшипник" в качестве требований, подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Производство по требованию в сумме 8 063 руб. 56 коп. прекратить.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А. Снегур А.А.