Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 17АП-10971/09

г. Пермь

25 ноября 2009 г.

Дело N А50-17990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А. А.

судей Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", Баталовой Н.А., доверенность N 21-07-33 от 20.12.2007 года;

от ответчика, открытого акционерного общества "Завод Промсвязь", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Промсвязь"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2009 года по делу N А50-17990/2009,

принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" к открытому акционерному обществу "Завод Промсвязь" о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Завод Промсвязь" (далее - ОАО "Завод Промсвязь", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи от 18.06.2008 года за период с июня 2008 года по май 2009 года в размере 29 964 руб. 91 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 198 руб. 60 коп., а также расходов на предоставление сведений (выписки) из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2009 года с ОАО "Завод Промсвязь" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" взыскана задолженность в размере 29 964 руб. 91 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 1 198 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов 200 руб.

ООО "Завод Промсвязь", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме.

Полагает, что сумма задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 29 964 руб. 91 коп и факт оказания услуг по договору являются не доказанными.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.11.2009 года.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон в судебное заседание не явились. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 года между ОАО "Уралсвязьинформ" (Оператор связи) и ООО "Завод Промсвязь" (Абонент) заключен договор N 1441 об оказании услуг телефонной связи юридическому лицу (л.д. 14-18).

Предметом данного договора является: предоставление доступа к сети местной телефонной связи; предоставление в пользование абонентской линии; предоставление местного телефонного соединения; оказание услуг внутризоновой телефонной связи, а также оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом Оператора связи (пункт 2.1 договора).

Оператор связи предоставляет Абоненту услуги связи в соответствии с пунктом 4.1 договора.

На основании пункта 4.3 названного договора Абонент обязан соблюдать требования действующего законодательства и условия настоящего договора, вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные услуги, оказываемые с использованием услуг телефонной связи, в полном объеме и в определенные в нем сроки. В соответствии с пунктом 5.1 данного договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной связи.

Истцом для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры (л.д. 20-32).

06.04.2009 года истцом в адрес ООО "Завод Промсвязь" направлена претензия, в которой предложено погасить имеющуюся задолженность по договору, размер которой на 02.04.2009 года составлял 26 955 руб. 91 коп. (л.д. 7).

Поскольку требования претензии не были удовлетворены в добровольном порядке, ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из надлежащего оказания истцом ответчику услуг по договору; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего. На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что услуги в рамках настоящего дела оказывались истцом в соответствии с договором N 1441 от 18.06.2008 года об оказании услуг телефонной связи юридическому лицу.

Сторонами названного договора являются ОАО "Уралсвязьинформ" (Оператор связи) и ООО "Завод Промсвязь" (Абонент).

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании пункта 5.3 указанного договора доказательством факта предоставления услуг по настоящему договору, их объема и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости, отраженные в счетах Оператора связи, которые будут являться подтверждением факта предоставления услуг связи, их объема и стоимости. В качестве доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в период с июня 2008 года по май 2009 года в заявленном объеме в дело представлены приложения к счетам за услуги, полученные на основании показаний оборудования связи истца, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, содержащие сведения об объеме оказанных услуг с указанием даты соединения и времени соединения (л.д. 33-68).

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом показаний оборудования связи, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных доказательств усматривается, что обязанность по оплате оказанных в рамках исполнения договора N 1441 от 18.06.2008 года возникает у ООО "Завод Промсвязь".

Однако, как следует из искового заявления, иск предъявлен к ответчику ОАО "Завод Промсвязь", который имеет иную организационно-правовую форму, чем та, в которой осуществляет деятельность должник по обязательству, вытекающему из договора N 1441 от 18.06.2008 года об оказании услуг телефонной связи юридическому лицу.

В материалах дела имеется представленная истцом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2009 года N 3715, согласно которой, организационно-правовой формой юридического лица является общество с ограниченной ответственностью. Сведения о преобразовании данного юридического лица в период рассмотрения дела в суде первой инстанции в акционерное общество отсутствуют. Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика (ОАО "Завод Промсвязь") надлежащим ответчиком (ООО "Завод Промсвязь") истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось. ООО "Завод Промсвязь" к участию в настоящем деле не привлекалось.

Таким образом, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены за счет юридического лица, которое не являлось стороной обязательства по предоставлению услуг телефонной связи и оплате данных услуг.

Исходя из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец на стадии апелляционного производства не может ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика. Процессуальные полномочия на осуществление такой замены у суда апелляционной инстанции также отсутствуют. С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина за ее подачу не была уплачена, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 года о предоставлении доказательств оплаты государственной пошлины не было исполнено, с ОАО "Уралсвязьинформ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 301 руб. 40 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2009 года по делу N А50-17990/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 301 (триста один) руб. 40 коп., излишне уплаченную по платежным поручениям N 54971 от 18.12.2008 года, N 54987 от 18.12.2008 года, N 2783 от 29.01.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова А.Н. Булкина