Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 17АП-9932/09

г. Пермь

29 октября 2009 г.

Дело N А71-7576/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

в отсутствие представителей истца ФГУП "СУ-804 при Спецстрое России" и ответчика ЗАО "Ижсантехмонтаж"

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Ижсантехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2009 года

по делу N А71-7576/2009,

принятое судьей Желновой Е.В.

по иску ФГУП "СУ-804 при Спецстрое России" к ЗАО "Ижсантехмонтаж"

о взыскании долга по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 804 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Ижсантехмонтаж" (далее ответчик) о взыскании 34673,50 руб. задолженности по оплате подрядных услуг по договору субподряда N 40/05 от 26.09.2005.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор субподряда N 40/50 от 26.09.2005 содержит в себе элементы договора строительного подряда и договора на оказание услуг, каждый из которых является незаключенным, поскольку в договоре субподряда не определен объем выполняемых работ, а п. 3.4. договора не содержит перечень услуг, выполняемых подрядчиком, за осуществление которых субподрядчик должен оплатить 7% от стоимости выполненных работ.

По мнению ответчика, даже при наличии фактического исполнения договора сторонами, незаключенный договор не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Ответчик указывает, что истом не представлены доказательства фактического оказания услуг по договору субподряда (акты оказанных услуг и т.д.).

Таим образом, ответчик полагает, что оснований для взыскания услуг подрядчика по договору субподряда не имелось. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседании суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что стороны исполнили договор субподряда, работы выполнены и оплачены истцом, следовательно, оснований считать исполненный договор незаключенным не имеется, услуги подрядчика были предусмотрены договором, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.09.2005 между ФГУП "Строительное управление N 804 при Федеральном агентстве специального строительства" (подрядчик) и ЗАО "Ижсантехмонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 40/05, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по поручению подрядчика в сроки, определенные графиком производства работ, комплекс работ по демонтажу и монтажу систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации и ИТП на объекте "Реконструкция здания школы N 2 ОУХО заказа 1281 в г. Камбарка УР (п.1 договора, л.д.7-9).

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется на основании проектно-сметной документации, на момент подписания договора составляет ориентировочно 4100000 руб. (п.2 договора).

В соответствии с п.3.4 договора субподрядчик возмещает затраты за услуги подрядчика в размере 7% от стоимости выполненных работ в текущих ценах.

В ходе исполнения договора сторонами была подписана справка о стоимости выполненных ответчиком работ и затрат (форма КС-3) на сумму 495335,68 руб. Указанная сумма была перечислена истцом ответчику платежным поручением N 1268 от 26.12.2007, ответчику истцом была выставлена счет-фактура N1176 от 25.12.2007 на оплату оказанных генподрядных услуг в сумме 34673,50 руб. (л.д.11-12).

Ответчиком в нарушение условий договора оплата за оказанные услуги произведена не была.

Претензионное письмо истца от 06.05.2009 с требованием о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.13). Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд истца с иском о взыскании с ответчика 34673,50 руб. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор субподряда от 26.09.2005 является заключенным, поскольку стороны исполнили договор, стороны договора согласовали условие об оплате услуг генподрядчика в размере 7% от стоимости выполненных работ в текущих ценах, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 34673,50руб. подтверждено материалами дела.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Из анализа условий договора N 40/50 от 26.09.2005 следует, что данный договор является договором строительного подряда, следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно руководствовался положениями главы 37 ГК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данный договор содержит в себе элементы двух видов договора: субподряда и возмездного оказания услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку положения ст. 747 ГК РФ предусматривают возможность оказания заказчиком в рамках договора подряда услуг подрядчику и включение данных условий в договор подряда.

Таким образом, отношения сторон по договору от 26.09.2005 регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что фактически договор субподряда от 26.09.2005 исполнен сторонами, работы ответчиком выполнены и оплачены истцом.

С учетом изложенного, у сторон не возникло разногласий по предмету договора, в том числе, по объему выполняемых работ.

При наличии указанных обстоятельств оснований для признания договора подряда незаключенным не имеется, в связи с чем, доводы ответчика о том, что сторонами не были согласованы сроки и объемы работ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из п.3.4. договора N 40/50 от 26.09.2005 следует, что субподрядчик возмещает услуги подрядчика в размере 7% от стоимости выполненных услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан, в том числе, передать субподрядчику строительную площадку согласно требованиям СНиП 3.05.01-85, обеспечить производство энергоносителями, механизмами и другими техническими ресурсами, оказать услуги по охране передаваемых субподрядчиком на сохранность склада материальных ценностей, помещений с законченными за день монтажными работами путем принятия их охраной подрядчика.

Из имеющейся в материалах дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за ноябрь 2007, подписанной сторонами, следует, что стоимость выполненных ответчиком работ составила 495335,68 руб.

Оплата работ произведена истцом.

Истцом составлен акт N 1176 от 25.12.2007 об оказании услуг на сумму 34673,50 руб., который был направлен истцом в адрес ответчика (л.д.39, 48-51), что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции ФГУП "Строительное управление N804 при Федеральном агентстве специального строительства", реестрами отправки.

Доказательств оплаты услуг в сумме 34673,50 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить подрядные услуги в сумме 34673,50 руб. основаны на материалах дела и положениях гражданского законодательства.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт оказания истцом подрядных услуг и основаны на положениях договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом фактически не оказывались услуги, предусмотренные договором субподряда, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Т. Н. Хаснуллина М.С. Крымджанова