Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8774-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить доводы сторон о наличии либо отсутствии недоимки по НДС в соответствующих налоговых периодах со ссылкой на исследованные доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8774-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КА-А40/13509-07-П

ООО "Винко Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения налогового органа N 67 от 30.09.2005 и инкассового поручения N 204 от 30.09.2005.

Решением суда от 07.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием у заявителя недоимки в спорном периоде.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемое решение налогового органа N 67 от 30.09.05 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках", а также инкассовое поручение N 204 от 30.09.2005 выставлены на основании требования N 310 по состоянию на 18.07.2005.

Требование N 310 не было оспорено заявителем в судебном порядке.

Согласно требованию по состоянию на 18.07.2005 за Обществом числится задолженность в размере 5258653387,89 руб. Утверждение суда 1-ой инстанции о непредставлении расчета пени противоречит имеющимся в деле доказательствам. Расчет пени содержится на л.д. 20 т. 2, л.д. 123 т. 1.

Из указанных расчетов следует, что пени начислены за период с 01.04.2005 по 18.07.2005. Наличие в указанном периоде недоимки по НДС по внутреннему рынку подтверждается двусторонним актом сверки расчетов N 7938 от 06.07.2005. Разница между данными налогоплательщика и налогового органа - 1216948430,06 руб. не свидетельствует о полном отсутствии недоимки, поскольку в графе "данные налогоплательщика" значится недоимка в размере 3908503212,04 руб.

Суд согласился с расчетом налогоплательщика, однако в материалах дела имеются 4 расчета налогоплательщика с разными данными об итоговом сальдо по состоянию на июль 2005 г. (см. л.д. 94, 107, 146-147 т. 1, л.д. 24 т. 2).

Для того, чтобы установить, что сумма "экспортного.НДС" превышает размер НДС, начисленного по внутреннему рынку, суду необходимо было сопоставить размер обязательств налогоплательщика по внутреннему рынку с соответствующими обязательствами бюджета по экспортным операциям, с учетом уплаченных налогоплательщиком сумм НДС, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов, с указанием сумм НДС по каждому периоду и номеров арбитражных дел.

Кроме того, суд 1-ой инстанции указал, что после получения судебных актов, признавших незаконными отказы в возмещении НДС, Инспекция обязана была произвести зачеты в счет уплаты НДС на внутреннем рынке.

Однако, часть судебных решений, имеющихся в материалах дела, вступили в законную силу после окончания спорного периода (л.д. 18-23 т. 1, л.д. 24-27 т. 1, л.д. 61-65 т. 1, л.д. 108-114 т. 4, л.д. 45-50 т. 2).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение с учетом установления вышеуказанных фактических обстоятельств спора и оценки доводов сторон о наличии либо отсутствии недоимки по НДС в соответствующих налоговых периодах.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.03.2006 по делу N А40-72171/05-115-466 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.05.2006 N 09АП-4799/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.