Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КА-А40/13509-07-П Решение налогового органа признано недействительным, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2008 г. N КА-А40/13509-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.

ООО "Винко Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения налогового органа N 67 от 30.09.2005 и инкассового поручения N 204 от 30.09.2005.

Решением суда от 07.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием у заявителя недоимки в спорном периоде.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2006 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость сопоставить размер обязательств налогоплательщика по внутреннему рынку с соответствующими обязательствами бюджета по экспортным операциям, с учетом уплаченных налогоплательщиком сумм НДС, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов, с указанием сумм НДС по каждому периоду и номеров арбитражных дел.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.07, заявленные требования (с учетом уточнения заявленных требований) удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

При этом, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, основанием для взыскания денежных средств налогоплательщика в бесспорном порядке является наличие у налогоплательщика недоимки по уплате налогов в бюджет.

Между тем, судом установлено, что у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем начисление пени неправомерно.

Отклоняя доводы налогового органа об отсутствии у Общества входящего сальдо по экспортному НДС в размере 311 991 008, а также о наличии недоимки, суд правомерно сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по иным арбитражным делам, которые по правилам ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что по указанным делам судом признавались недействительными решения налогового органа без возложения на последнего обязанности произвести зачет, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку такая обязанность возложена на налоговый орган ст. 176 НК РФ и ее неисполнение не влечет образование у налогоплательщика недоимки по налогу.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе уменьшать сумму, подлежащую уплате в бюджет по общей декларации по НДС за счет сумм налога, заявленных к возмещению из бюджета в декларации по налоговой ставке 0 процентов, является необоснованным, поскольку сумма НДС к уплате по внутреннему рынку возникла у Общества именно в связи с тем, что налоговым органом не произведено возмещение соответствующих сумм в установленном порядке и сроки.

Кроме того, согласно расчету налогоплательщика сумма недоимки за спорный период составила 106 311 127 руб., а пени - 4 635 077, 20 руб.; в указанной части заявитель отказался от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А40-72171/05-115-466 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.