Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 19АП-6392/09

12 ноября 2009 г.	Дело N А48-2988/2009
г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Ольшанской Н.А., Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла: Костина И.А., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности N 35 от 24.06.2009, выданной сроком на один год, паспорт 54 05 915030 выдан Заводским РОВД города Орла 26.02.2006.

от Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-259" Открытого акционерного общества "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Широкова Н.В.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла

на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 по делу N А48-2988/2009

(судья Пронина Е.Е.)

по заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-259" Открытого акционерного общества "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Широкова Н.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании незаконными действий налогового органа и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-259" ОАО "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Широкова Н.В. (далее - ДООО "ПМК-259", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившиеся в проведении 20.09.2007г. зачета НДС согласно Решения N 245 в сумме 352 058 руб. и в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать налоговую инспекцию возместить НДС в сумме 352 058 руб. в форме зачета по текущим платежам, подлежащим зачислению в Федеральный бюджет РФ в размере 9 199,23 руб., а также в форме возврата на расчетный счет истца НДС в размере 342 858,77 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 Обществу восстановлен пропущенный срок на подачу заявления, признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла, выразившиеся в проведении 20.09.2007г. зачета НДС согласно Решения N 272 от 20.09.2007г. в сумме 352 058 руб.

В целях устранения допущенных прав и законных интересов ДООО "ПМК-259" суд обязал Инспекцию восстановить в лицевом счета Общества как подлежащую возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 352 058 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г.

В удовлетворении требований об обязании Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла в целях устранения допущенных прав и законных интересов возвратить НДС в сумме 352 058 руб. в форме зачета по текущим платежам, подлежащим зачислению в федеральный бюджет РФ в сумме 9 199 руб., а также в форме возврата на расчетный счет заявителя НДС в сумме 342 858, 77 руб. Обществу отказано.

С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с принятым решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, с которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ДООО "ПМК-259".

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом первой инстанции неправомерно был восстановлен пропущенный Обществом процессуальный срок на обращение с заявлением в суд.

В обоснование доводов о неправомерности восстановления судом первой инстанции срока на обжалование действий Инспекции по зачету 352 058 руб. налога на добавленную стоимость Инспекция ссылается на письмо конкурсного управляющего Общества от 08.12.2008, в котором содержался акт сверки расчетов по НДС, в том числе с суммой НДС к возмещению за май 2007 года. Также Инспекция ссылается на то, что 13.03.2009 г. решение N 245 от 20.09.2007 "о возмещении сумм налога на добавленную стоимость" было вручено Обществу уже повторно. Инспекция указывает, что в материалы дела налоговым органом представлялся реестр почтовых отправлений, подтверждающий отправку конкурсному управляющему решения N 245 от 20.09.2007.

Кроме того, Инспекция указывает, что в рамках дела о признании незаконным бездействий налогового органа, выразившихся в невозмещении НДС за март 2007 г. налоговым органом представлялись в материалы дела выписки из лицевого счета налогоплательщика за периоды 2007, 2008 гг., из чего Инспекция делает вывод о том, что с выписками из лицевого счета, на основании которых налогоплательщиком был сделан вывод о "зачете", он был знаком еще в 2008 г.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом сумма НДС, подлежащая возмещению Обществу по решению N 245, была зачтена в счет задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Общества. При этом, Инспекция полагает, что данный вывод суда является безосновательным и неправомерным. В обоснование указанного довода Инспекция ссылается на порядок проведения камеральной проверки и отражения ее результатов в программе ЭОД. Также Инспекция указывает на то, что решений о зачету спорной суммы НДС Инспекцией не принималось.

Из содержания апелляционной жалобы, а также пояснений представителя Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества.

Общество не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества.

Общество в представленном отзыве указывает на то, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явилось ДООО "ПМК-259", которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ДООО "ПМК-259".

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-259" открытого акционерного общества "Орелагропромстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2003г. Инспекцией МНС России по Советскому району г.Орла, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1035753004704, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2009г. и Свидетельствами серия N 57 N 001006334 и серия 57 N 000328719 (т.1, л.д.55-62).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04 июля 2007 г.по делу N А48-143/07-166 ДООО "ПМК-259" ОАО "Орелагропромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Сергей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2007г. по делу N А48-143/07-166 конкурсным управляющим утвержден Широков Николай Владимирович.

В ходе проверки документации конкурсным управляющим Широковым Н.В. выявлено Решение N 245 от 20.09.2007 г. о возмещении ДООО "ПМК-259" ОАО "Орелагропромстрой" налога на добавленную стоимость в сумме 352 028 руб., принятому в соответствии с уточненной налоговой декларацией за май 2007 г., поданной в период конкурсного управляющего Быкова С.Ю.

Общество 25.02.2009 г. обратилось в ИФНС России по Советскому району г.Орла с запросом о предоставлении копии Решения N 245 от 20.09.2007 г. возмещении НДС в сумме 352 028 руб.

ИФНС России по Советскому району г.Орла предоставило Обществу 13.03.2009 г. указанную копию Решения N 245 от 20.09.2007г., в связи с чем конкурсный управляющий Широков Н.В. 13.03.2009г. обратился в ИФНС России по Советскому району г.Орла с заявлением о перечислении на расчетный счет ДООО "ПМК-259" ОАО "Орелагропромстрой" НДС в размере 352 058 руб.

Ответа на указанное письмо не последовало, что не оспаривается представителем налоговой инспекции.

Общество 12.05.2009 г. повторно обратилось в Инспекцию с заявлением перечислить на расчетный счет Общества НДС в размере 352 058 руб.

ИФНС России по Советскому району г.Орла в письме N 10-09/15909 от 04.06.2009 г. сообщило об оставлении без исполнения заявления о возврате НДС на основании уточненной налоговой декларации за май 2007 г. в сумме 352 058 руб., в связи с тем, что в карточке лицевого счета за ДООО "ПМК-259" ОАО "Орелагропромстрой" числится задолженность по текущим платежам процедуры банкротства, сославшись на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом на основании выписки из лицевого счета ДООО "ПМК-259" ОАО "Орелагропромстрой" по налогу на добавленную стоимость установлено, что НДС, подлежащий возмещению на основании уточненной налоговой декларации за май 2007 г. в сумме 352 058 руб. зачтен в счет погашения задолженности по НДС, включенной в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с действиями Инспекции, выразившимися в проведении 20.09.2007г. зачета НДС, подлежащего возмещению на основании Решения N 245, в сумме 352 058 руб., Общество 23.06.2009 г. обратилось в суд с соответствующими требованиями. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела налог на добавленную стоимость в размере 352058 руб. решением Инспекции N 272 от 20.09.2007 г. зачтен в счет погашения задолженности по НДС в порядке ст.176 НК РФ. Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением о принятом налоговым органом зачете от 20.09.2007 г. N 6066.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 176 НК РФ ( в редакции, действующей в спорный период времени - 20.09.2007г.) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (пункт 9).

При этом, зачет, проводимый налоговым органом на основании вышеуказанных положений является формой принудительного взыскания налога. В случае, если в отношении налогоплательщика введены процедуры банкротства, взыскание с такого налогоплательщика обязательных платежей и санкций, в том числе путем зачета, осуществляется с учетом особенностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущим платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежами не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Указанные требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. (п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"). Последствия введения конкурсного производства установлены статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 126-ФЗ.

В силу ч. 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 ст.142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве") Следовательно, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, подлежат взысканию обязательные платежи, являющиеся текущими и возникшие до введения конкурсного производства.

Обязательные платежи, включенные в реестр требований кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке, установленном законом о банкротстве.

Судом также учтено, что в силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" отмечено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Налогового кодекса), необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сумма НДС, начисленного на 20.02.2007 г., в размере 5 424 558, 43 руб., включена в реестр требований кредиторов Общества определением Арбитражного суда Орловской области от 3 мая 2007 г. по делу N А48-143/07-16б, что также подтверждается справкой о размере задолженности ДООО "ПМК-259" ОАО "Орелагропромстрой" в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 15.01.2007 г., в которой указана сумма НДС - 5 424 558 руб.

Судом также установлено отсутствие у Общества обязанности по уплате текущих платежей по НДС. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету ДООО "ПМК-259" ОАО "Орелагропромстрой", а также следует их представленного в материалы дела письма налоговой инспекции от 23.05.2009г. N 10-32/14240.

Так судом установлено, что после введения в отношении предприятия процедуры наблюдения и до введения конкурсного производства, к уплате по НДС начислено - 92 127 руб., 96 143 руб., 7 862 руб.; в период наблюдения зачтено 96 143 руб.

Иных текущих платежей по НДС, помимо суммы в 99 989 руб., которая зачтена 11.09.2007 г. в соответствии с решением N 218 о возмещении суммы НДС в размере 554 775 руб. от 11.09.2007г. у Общества не имелось, что также не оспорено представителем налоговой инспекции.

Согласно решениям о зачете N 22044, N 22046, N 22048, N 22050 от 25.12.2008 г., инкассовым поручением N 100 от 23.09.2008 г., платежным поручением N 2, платежным поручением N 4 от 22.01.2008 г. зачтены иные текущие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Приложением к письму ИФНС России по Советскому району г. Орла от 23.05.2009 г.

Таким образом, задолженность по текущим платежам по иным налогам составила сумму 23 179,35 руб., включая 9 199, 23 руб. - задолженность по налогам, подлежащим зачислению в федеральный бюджет, 13 980,12 руб. -задолженность по налогам, подлежащим зачислению в региональный бюджет. Исходя из изложенного, судом первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно решению Инспекции от 20.09.2007 г. N 272 о зачете, НДС в сумме 352 058 руб. зачтен в счет задолженности по НДС , включенной в реестр требований кредиторов Общества. Указанное подтверждается также извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 20.09.2007г. N 6066, в котором указано, что зачет произведен внутри КБК: 18210301000011000110 "НДС".

Данные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Поскольку факт включения в реестр требований кредиторов задолженности по НДС в размере 5 424 558, 43 руб. в счет погашения которой зачтен НДС в сумме 352 058 руб. по решению N 272 от 20.09.2009г. не опровергнут Инспекцией, суд первой инстанции правомерно признал данный зачет незаконным и нарушающим нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ и интересы кредиторов должника.

Инспекция в суде первой инстанции указывала на то, что в соответствии с проведением платежей по системе ЭОД на основании решения отдела камеральных проверок N 1 от 20.09.2007г. вынесено решение о зачете внутри КБК 18210301000011000110 по НДС на товары производимые на территории РФ, вид платежа налог, решение N 272 от 20.09.2007г. на сумму 352 058 руб. перенесена из неподтвержденного НДС (с видом платежа НДС) в подтвержденный (с видом платежа Налог). На данное решение выписано извещение о приятом налоговым органом решении о зачете N 6066 от 20.09.2007г.

Указанные доводы Инспекции были обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы Инспекции о том, что решения о зачете не принималось, опровергаются имеющимися в материалах дела решением Инспекции о зачете N 272 от 20.09.2007 г., извещением Инспекции от 20.09.2007 г. N 6066.

В соответствии с п.3 ч. 5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку предметом рассматриваемых требований являлась правомерность действий Инспекции по зачету, то суд первой инстанции в порядке статьи 201 АПК РФ правомерно исходил из необходимости обязать Инспекцию устранить нарушения прав из законных интересов Общества, причиненных именно незаконным зачетом. В связи с указанным, суд обоснованно обязал Инспекцию восстановить в лицевом счета Общества как подлежащую возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 352 058 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г., что в данном случае реально обеспечивает эффективное восстановление нарушенных прав Общества исходя из существа рассмотренных судом требований.

Удовлетворяя заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившиеся в проведении 20.09.2007 года зачета НДС согласно решению Инспекции N 272 от 20.09.2007 г. в сумме 352 058 руб, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности Инспекцией соблюдения требований налогового законодательства о направлении в адрес налогоплательщика решений о зачете. Ссылки Инспекции на реестр отправления почтовой корреспонденции от 03.10.2007 г. были правомерно отклонены судом первой инстанции , поскольку доказательств того, что решение и уведомление о зачете были получены конкурсным управляющим Быковым С.Ю. либо направлялись по юридическому адресу Общества Инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции, касающиеся того, что Обществу было известно о наличии суммы НДС к возмещению в размере 352058 руб. по декларации за май 2007 г., судом апелляционной инстанции отклоняются. Указанные доводы Инспекции не имеют правового значения исходя из существа требований о признании незаконными действий Инспекции , выразившихся в проведении зачета. Сама по себе возможная осведомленность Общества о наличии права на возмещение НДС по декларации за май 2007 года не свидетельствует о том, что Общество было осведомлено о проведенном налоговым органом зачете суммы, подлежащей возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности совершения оспариваемых действий.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 по делу N А48-2988/2009 в части признания незаконными действия Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла, выразившиеся в проведении 20.09.2007г. зачета НДС согласно Решения N272 от 20.09.2007г. в сумме 352 058 руб. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 по делу N А48-2988/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская