Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 19АП-5956/09

г.Воронеж

"22" октября 2009 г.

Дело N А64-7036/08-6

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Данит+" - Евстигнеева А.Г.,

конкурсного управляющего,

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2009г.,

Петрова А.В., представителя по доверенности б/н от 07.09.2009г.;

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Дурникина А.С., старшего юрисконсульта юридического отдела, доверенность N 185 от 25.08.2008г.;

от судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Данит+"

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2008г.

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу N А64-7036/08-6 (судья Ломакина Г.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Данит+"

о взыскании 1 402 258 рублей 04 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Данит+" (далее - ООО "Данит+") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А64-7036/08-6.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2009г. в удовлетворении заявления ООО "Данит+" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новое определение, которым удовлетворить его ходатайство. В качестве основания для отмены определения суда первой инстанции ООО "Данит+" ссылается на то, что по мере продажи принадлежащего ему имущества, общество будет иметь возможность погасить имеющуюся задолженность перед истцом. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, арбитражный суд области неправомерно включил требования об уплате процентов в состав текущих платежей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Данит+" поддержали доводы жалобы, полагая, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, просили отменить его и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области в судебное заседание апелляционного суда не явился, явку представителя не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2009г. с ООО "Данит+", с.Александровка Моршанского района Тамбовской области, в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", г.Москва, взыскано 1 402 258 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2008г. по 30.07.2008г., а также 18 211 руб. 29 коп. госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист N 007661 от 01.04.2009г., направленный им в Моршанское ОСБ N 3772.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2008г. ООО "Данит+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в установленном порядке до 04.02.2010г.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ООО "Данит+" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с мнением арбитражного суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005г. N С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя. Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, затрудняющие или препятствующие его исполнению. Также, должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявитель при обращении в суд не представил достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не является основанием для предоставления отсрочки.

Также ООО "Данит+" не представлены и письменные доказательства того, что по окончании отсрочки у него появится возможность выполнить свои обязательства перед истцом по погашению долга и вынесенный арбитражным судом судебный акт будет исполнен в указанный срок.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2008г. по делу N А64-5892/07-18 установлено, что финансовое состояние ООО "Данит+" является неудовлетворительным, предприятие неплатежеспособно. Ссылки ООО "Данит+" на то, что исполнение судебного акта по данному делу нарушает интересы кредиторов и препятствует осуществлению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, т.е. затрудняет исполнение других обязательств должника, противоречит части 1 статьи 324 АПК РФ.

Судом также правомерно учтено, что отсрочка исполнения решения суда не может предоставляться на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права. При этом заявителю предоставлялось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда.

Заявление ООО "Данит+" в части изменения способа и порядка исполнения решения суда путем передачи исполнительного листа конкурсному управляющему также обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 324 АПК РФ изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Вопросы, связанные с передачей исполнительного листа на исполнение конкурсному управляющему, не является заменой одного вида исполнения другим и не могут быть рассмотрены в порядке статьи 324 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Данит+".

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки заявителя на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на счете, возможность в будущем продажи имущества общества в целях погашения задолженности перед кредиторами, не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы относительно неправильности отнесения взыскиваемых сумм к текущим платежам не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, следует отметить, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2009г. о взыскании с ООО "Данит+" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" 1 402 258 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2008г. по 30.07.2008г. ООО "Данит+" в установленном порядке не обжаловано.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2009г. по делу N А64-7036/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данит+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.С. Яковлев