Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 19АП-5942/09

г. Воронеж

N 19АП-5942/09

30 октября 2009 г.

Дело N А35-4505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО "Корпорация "ГРИНН": Крамской В.Н.- начальник отдела договоров, доверенность N 170-юр от 24.08.2009г., паспорт серии 38 02 N 664570, выдан УВД г. Курска 21.10.2002г.;

от ЗАО "Курскспецремонт" - представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курскспецремонт"

на решение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 г.

по делу N А35-4505/2009, принятое судьёй Шумаковым А.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН"

к закрытому акционерному обществу "Курскспецремонт"

о взыскании 18606 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация "ГРИНН" (далее по тексту решения - истец), обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Курскспецремонт" (далее по тексту - ответчик) 18 606 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 г. по делу N А35-4505/2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом в нарушение ст. 469 ГК РФ поставлен товар ненадлежащего качества, а именно: было установлено, что в результате попадания влаги между стеклами произошло выщелачивание стекла на площади каждого листа, что подтверждается актом от 14.11.2008 года. Возврат товара возможен только после его принятия к учету. Товар к учету принят не был, следовательно, к ответчику не перешло право собственности на бракованный товар.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Через канцелярию суда от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считая судебный акт законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на условия договора, по которым бракованный товар подлежит возврату. Однако товар истцу возвращен не был, доказательства принятия его на ответственное хранение в материалах дела отсутствует.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом потупившего ходатайства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 695/б, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику стекло и другие строительные материалы, а ответчик принять продукцию и осуществить расчет с поставщиком. Согласно п. 2.6.3. договора по требованию поставщика покупатель обязан возвратить в адрес поставщика забракованный товар.

Во исполнение принятых по договору обязательств по товарно-транспортной накладной от 06.11.2008 года N 3073 истец поставил ответчику товар (стекло) в количестве 369,150 кв.м. на сумму 77 523,20 рублей.

14.11.2008 года был составлен акт об обнаружении несоответствия качества товара, согласно которого количество бракованного товара составляет 88,6 кв.м. Ответчик оплатил товар частично в сумме 58 917, 20 рублей, сумма 18 606 рублей ответчиком к оплате принята не была по причине несоответствия товара требованиям, предъявляемым к качеству.

Письмами N 299-б от 01.04.2009 года и N 312 от 07.04.2009 года истец обращался к ответчику с требованием возвратить бракованный товар.

Поскольку ответчик не возвратил бракованный товар, нарушив принятое на себя по договору обязательство, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах поставки.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик оплатил товар пропорционально стоимости полученного от истца качественного товара, исполнив тем самым обязательство по оплате товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить бракованный товар, ссылаясь на п. 2.6.3. договора.

Доказательств оплаты поставленного товара или возврата бракованного товара ответчик суду не представил. Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Таким образом, как способ защиты гражданских прав, возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Под убытками, согласно абз. 1 ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик не оплатил полученный от истца бракованный товар соразмерного покупной цены товара, и не возвратил его по требованию закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН", ссылаясь на невозможность его передачи, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика стоимости бракованного товара в размере 18 606 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 г. по делу N А35-4505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курскспецремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая