Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 19АП-5851/09

г. Воронеж

N 19АП-5851/09

29.10.2009 г.

дело N А08-7607/2008-29

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н. Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "ДанВи": Воронцов В.В., директор, приказ N 1 от 20.06.2001г., Штанько А.Ж., представитель, паспорт серия 14 01 N 385293 выдан отделением N 3 отдела паспортно-визовой службы УВД г.Белгорода 10.08.2001г.,

от ЗАО "РТК "Белогорье": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РТК "Белогорье"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2009 года

по делу N А08-7607/2008-29 (судья Булгаков Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДанВи"

к закрытому акционерному обществу "РТК "Белогорье" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДанВи" (далее - ООО "ДанВи", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РТК "Белогорье" (далее - ЗАО "РТК "Белогорье", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия арбитражным судом первой инстанции решения по делу от ООО "ДанВи" в суд поступило заявление об отказе от иска полностью и прекращения производства по делу в связи с исполнением добровольно требований истца ответчиком.

В соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2009 года отказ ООО "ДанВи" от иска принят, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "РТК "Белогорье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ООО "ДанВи" против доводов апелляционной жалобы возражали, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "РТК "Белогорье" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителей ООО "ДанВи", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "ДанВи" от иска к ЗАО "РТК "Белогорье" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены судом первой инстанции ООО "ДанВи" (л.д.154), арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ ООО "ДанВи" от иска и прекратил производство по настоящему делу.

При этом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика от 29.05.2009 года о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-2385/2009-21, в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения (л.д.154).

Как правильно указал суд первой инстанции, довод ответчика, изложенный в данном ходатайстве о том, что Голиков С.А. назначен на должность генерального директора ЗАО "РТК "Белогорье" с нарушением действующего законодательства, в связи, с чем незаконно заключил с истцом соглашение о добровольном погашении задолженности, которая является предметом рассмотрения по настоящему делу, и уплатил денежные средства истцу, выведя активы из ЗАО "РТК "Белогорья", не может служить основанием для отказа судом в принятии отказа ООО "ДанВи" от иска.

Наличие корпоративного спора о полномочиях лица, являющегося единоличным исполнительным органом ответчика, при рассмотрении спора по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца, не является препятствием для реализации истцом его процессуальных прав, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с тем, что арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, принял отказ ООО "ДанВи" от иска и прекратил производство по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах процессуального права, и не может являться основанием для отказа судом в принятии отказа ООО "ДанВи" от иска и реализации истцом его процессуальных прав, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2009 года по делу N А08-7607/2008-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РТК "Белогорье" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова