Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 19АП-6221/09

05.11.2009 г.	дело N А35-5416/08-С7
г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н. Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску: представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного управляющего Пахтусова Д.С.: представитель не явился, извещен надлежаще, от ИП Бободжонова Б.С.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску

на определение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2009 года по делу N А35-5416/08-С7

(судья Горевой Д.А.)

по заявлению арбитражного управляющего Пахтусова Д.С. о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Бободжонову Бурхониддину Сирожидиновичу о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бободжонова Бурхониддина Сироджидиновича (далее - ИП Бободжонов Б.С.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2009 года производство по делу о банкротстве ИП Бободжонова Б.С. прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества, для покрытия расходов по делу о банкротстве (т.2 л.д.22). Арбитражный управляющий Пахтусов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России - заявителя по делу о банкротстве ИП Бободжонова Б.С. вознаграждения временного управляющего в сумме 30000 руб. и расходов на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 3728 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2009 года заявление арбитражного управляющего Пахтусова Д.С. удовлетворено полностью.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску, арбитражного управляющего Пахтусова Д.С., ИП Бободжонова Б.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Пахтусова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: копией определения арбитражного суда Курской области от 08.12.2008 г. по делу N А35-5416/08-С7, копией запроса временного управляющего в адрес ФРС по Курской области от 24.12.2008г. с доказательством его направления, копией ответа ФРС по Курской области от 30.12.2008г., копией запроса временного управляющего в адрес ГИБДД Курской области от 24.12.2008 г. с доказательством его направления, копией ответа ГИБДД по Курской области от 12.01.2009г., копией запроса временного управляющего в адрес МРО по розыску УФССП по Курской области от 10.03.2009г., копией ответа (справка по розыскному делу N 407) МРО по розыску УФССП по Курской области от 10.03.2009г., копией заявления о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику от 10.03.2009г., копией сопроводительного письма в адрес уполномоченного органа с отметкой о получении от 11.03.2009г., копией уведомления ИП Бободжонова Б.С. о введении в отношении него процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, копией запроса временного управляющего в адрес ИП Бободжонова Б.С., копией квитанции, подтверждающей отправку писем в адрес должника, а также копией конверта с отметкой почтового отделения о том, что адресат не проживает по данному адресу, копией запроса временного управляющего в адрес ИФНС по г. Курску от 24.12.2008 г. с доказательством его направления, копией ответа ИФНС по г. Курску от 29.01.2009г., копией отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения в отношении ИП Бободжонова Б.С., копией определения арбитражного суда Курской области N А35-5416/08-С7 от 18.03.2009 г, доказательство направления копии отзыва на апелляционную жалобу заявителю, которые были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган. Производство по настоящему делу было прекращено определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2009 года в связи с недостаточностью у должника имущества, для покрытия расходов по делу о банкротстве (т.2 л.д.22). В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение от 18.03.2009 года не было обжаловано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из заявления арбитражного управляющего и подтверждено материалами дела, сумма заявленных им расходов 33728 руб. 80 коп. складывается из 30000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения за период с 08.12.2008 года по 18.03.2009 года и 3728 руб. 80 коп. расходов на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении данного должника. В обоснование расходов в указанной сумме арбитражным управляющим были представлены подтверждающие документы - счет от 29.12.2008 года и платежное поручение N 5 от 04.02.2009 года, договор займа от 29.12.2008г., подтверждающие расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении данного должника (т.2 л.д.5-8). Уполномоченный орган не оспорил сумму заявленных требований и ее обоснованность.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Пахтусов Д.С. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу Пахтусова Д.С. 33728 руб. 80 коп., в том числе: 30 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 3728 руб. 80 коп. расходов на публикацию объявления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004 года подлежит отклонению, так как не опровергает вывода суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган обязан возместить арбитражному управляющему Пахтусову Д.С. вознаграждение временного управляющего и расходы по делу о банкротстве ИП Бободжонова Б.С. в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника имеется имущество, достаточное для погашения расходов, связанных проведением в отношении него процедур банкротства, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов, связанных проведением в отношении него процедур банкротства, подтвержден определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2009 года, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бободжонова Б.С. (т.2 л.д.22). При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2009 года по делу N А35-5416/08-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова