Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 19АП-6568/09

г. Воронеж

Дело N А35-1810/09-С13

20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Поротикова А.И., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ЗАО "СПОРТИНВЕСТ" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела; от КУИ Курской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СПОРТИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2009 года по делу N А35-1810/09-С13 (судья Клименко Т.А.) по иску комитета по управлению имуществом Курской области к закрытому акционерному обществу "СПОРТИНВЕСТ" о взыскании 408 411 руб. 97 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "СПОРТИНВЕСТ" 408 411 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3366 кв.м по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября - ул. Суворовская с 28.03.2008 года по 10.02.2009 года. Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, отказа в удовлетворении исковых требований. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет по управлению имуществом Курской области ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в представленном отзыве просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 559-07ю от 09.07.2007 года комитет по управлению имуществом Курской области предоставил ЗАО "СПОРТИНВЕСТ" в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября - ул. Суворовская площадью 3366 кв.м для проектирования автозаправочной станции сроком с 25.06.2007 года до 23.06.2008 года. 09.07.2007 года земельный участок передан в пользование ЗАО "СПОРТИНВЕСТ" по акту приема-передачи.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.03.2008 года по 10.02.2009 года, комитет по управлению имуществом Курской области указал, что ЗАО "СПОРТИНВЕСТ" использовало вышеуказанный земельный участок без надлежащим образом оформленных документов.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются документами, предусмотренными Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора аренды могут быть земельные участки. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 1 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с указанным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, при том, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

В связи с изложенным, для введения в гражданский оборот земельного участка, он должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренному статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты земельного участка и утверждает проект его границ.

Таким образом, изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждение проекта его границ производится на основании заявления гражданина или юридического лица.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из положений части 3 статьи 1, части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", при отсутствии кадастрового плана земельного участка земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Приведенная в договоре аренды земельного участка от 09.07.2007 года информация о земельном участке, как правомерно указал суд первой инстанции, в отсутствие указания на кадастровый номер данного земельного участка, не позволяет однозначно его идентифицировать.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав, а условие о предмете в договоре аренды земельного участка от 09.07.2007 года не согласовано, указанный договор является незаключенным, в связи с чем, арендные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной статьи следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за земельный участок, которым он пользуется, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования вышеуказанным земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе, письмом ответчика N 12 от 08.06.2009 года в адрес истца.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 1 Закона Курской области N 137-ЗКО от 28.12.2007 года "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что арендная плата за использование земельного участка определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка. При этом ставка арендной платы - это удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв.м (кадастровая стоимость единицы площади 1 кв.м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель) умноженный на коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Закона Курской области N 137-ЗКО от 28.12.2007 года при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливаются администрацией Курской области.

Удельный показатель кадастровой стоимости земли определяется на основании постановления Правительства Курской области от 30.11.2006 года N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области".

Как установлено судом первой инстанции, расчет размера неосновательного обогащения за период с 28.03.2008 года по 31.12.2008 года произведен истцом на основании решения Курского городского Собрания от 16.12.2005 года N 188-З-РС "Об утверждении на территории муниципального образования "город Курск" процентов к удельным показателям кадастровой стоимости земли по видам функционального использования для расчета арендной платы за землю", а с 01.01.2009 года по 10.02.2009 года - с применением соответствующих коэффициентов, установленных постановлением администрации Курской области от 18.12.2008 года N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена".

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности удовлетворения исковых требований, исходя из размера обычно взимаемой арендной платы. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Основания считать договор незаключенным изложены в решении суда и настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2009 года по делу N А35-1810/09-с13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров