Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 19АП-5563/09

03.11.2009 г.

дело N А14-12964/2007/51/33б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н. Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии

от Комарова Б.И.: Ганичев Д.Н., представитель, доверенность N б/н от 21.08.2009г.,

от ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Царев А.Ю., специалист 1 разряда, доверенность N б/н от 06.07.2009г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" Полонянкина А.И.: Лавров К.В., адвокат, доверенность N 48 от 15.07.2009г.,

конкурсные кредиторы, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Бориса Ивановича

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б (председательствующий судья Попова Л.В., судьи Анохин В.С, Есакова М.С.) по заявлению конкурсного кредитора Комарова Бориса Ивановича о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 13.07.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 года ОАО "Рудгормаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Полонянкин А.И.

Определением арбитражного суда от 18.02.2008 года установлено и включено в реестр требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" в третью очередь удовлетворения требование ООО "Левобережные очистные сооружения" в размере 77553 руб. 43 коп. основного долга.

Определением арбитражного суда от 11.09.2008 года в реестре требований кредиторов ОАО "Рудгормаш" произведена замена кредитора ООО "Левобережные очистные сооружения" с суммой требований 77553 руб. 43 коп. основного долга на Комарова Бориса Ивановича (далее - Комаров Б.И.).

20.07.2009 года конкурсный кредитор Комаров Б.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 13.07.2009 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 года в удовлетворении заявления Комарова Б.И. о признании частично недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 13.07.2009 года отказано.

Не согласившись с данным определением, Комаров Б.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Комарова Б.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО "Рудгормаш" Полонянкиным А.И. на 13.07.2009 года было назначено собрание кредиторов ОАО "Рудгормаш".

Повестка дня собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 13.07.2009 содержала следующий вопрос:

1 - информация о реализации имущества должника.

Из протокола собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 13.07.2009 года, бюллетеней для голосования следует, что собранием кредиторов по вопросу повестки дня, а также дополнительным вопросам приняты следующие решения:

1 - одобрить действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника; По первому дополнительному вопросу - одобрить начальную цену продажи имущества должника по цене определенной независимым оценщиком;

По второму дополнительному вопросу - одобрить совершенные сделки по продаже имущества должника; По третьему дополнительному вопросу - одобрить действия конкурсного управляющего по определению срока оплаты проданного имущества в период не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи и обязать конкурсного управляющего в дальнейшем заключать сделки по реализации имущества должника с таким условием оплаты, а также с условием перехода права собственности на проданное имущество после полной его оплаты.

По четвертому дополнительному вопросу - одобрить действия конкурсного управляющего и торгующей организации по аннулированию результатов торгов, которые состоялись 29.05.2009 года по следующим лотам: N N 3,4,5,6,7,8,9,10,11.

Ссылаясь на незаконность принятых решений, нарушение его прав и интересов, конкурсный кредитор ОАО "Рудгормаш" Комаров Б.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 13.07.2009 года.

При этом Комаров Б.И. сослался на то, что формулировки вопросов собрания кредиторов 13.07.2009 года не содержат конкретного перечня действий по реализации имущества должника, совершенных сделок по продаже имущества, отсутствуют основания для аннулирования результатов торгов от 29.05.2009 года. Кроме того, по утверждению Комарова Б.И., решение собрания кредиторов по третьему дополнительному вопросу противоречит п.6.6 утвержденного собранием Порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО "Рудгормаш".

Вынося обжалуемое определение и оставляя заявление Комарова Б.И. без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из нормы п.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п.4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.3 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, все кредиторы ОАО "Рудгормаш" и уполномоченный орган были надлежащим образом извещены о собрании кредиторов на 13.07.2009 года.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 13.07.2009 года, журналу регистрации участников собрания кредиторов в собрании принимали участие уполномоченный орган, а также конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности более 50% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, собрание кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 13.07.2009 года было правомочно в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Конкурсная масса формируется конкурсным управляющим на основе выявления, оценки и продажи имущества должника (ст.ст. 130,139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности конкурсного управляющего входят принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, предусмотренными настоящей главой (п.6 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Порядок продажи имущества должника, а также компетенция конкурсных кредиторов, собрания кредиторов должника и конкурсного управляющего при утверждении данного порядка и внесения в него соответствующих изменений определены ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 11 (права кредиторов и уполномоченных органов), 12 (собрание кредиторов), 24 (права и обязанности арбитражного управляющего), 34 (лица участвующие в деле о банкротстве), 129 (полномочия конкурсного управляющего) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Причем компетенция каждого из указанных лиц в данном процессе строго регламентирована.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/п "г" п.5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/п "а" п.7); после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п.9).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что голосование о включении в повестку дня указанных дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам на собрании 13.07.2009 года является правомерным. Дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов от 13.07.2009 года конкретизируют отчет конкурсного управляющего о его деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 13.07.2009 года приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.6.6 Порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО "Рудгормаш", утвержденного собранием кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 10.03.2009 года, победитель торгов обязан перечислить денежные средства за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности.

Решение собрания кредиторов по третьему дополнительному вопросу: одобрить действия конкурсного управляющего по определению срока оплаты проданного имущества в период не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи и обязать конкурсного управляющего в дальнейшем заключать сделки по реализации имущества должника с таким условием оплаты, а также с условием перехода права собственности на проданное имущество после полной его оплаты - не противоречит пункту 6.6 указанного Порядка. Доказательств обратного Комаровым Б.И. не представлено.

Согласно п.8.1 Порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО "Рудгормаш" в случае уклонения в течение 10 дней лица, являющегося победителем торгов, от подписания протокола или договора купли-продажи результаты аннулируются Организатором торгов.

В материалы дела представлен протокол аукционной комиссии от 08.07.2009 года об аннулировании результатов торгов 29.05.2009 года по продаже имущества ОАО "Рудгормаш" по лотам N N 3-11 в соответствии с п.8.1 Порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО "Рудгормаш", подписанный председателем комиссии и аукционистом. Доказательств отсутствия оснований для аннулирования результатов торгов Комаровым Б.И. не представлено.

В силу п.1 ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно п.1 ст.2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный кредитор Комаров Б.И. не представил доказательств, того, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушили его права и охраняемые законом интересы, как и не представил доказательств того, что оспариваемые решения были приняты с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Комарова Б.И. не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 13.07.2009 года приняты с нарушением норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что формулировки вопросов собрания кредиторов от 13.07.2009 года не содержат конкретного перечня действий по реализации имущества должника, совершенных сделок по продаже имущества, отсутствуют основания для аннулирования результатов торгов от 29.05.2009 года, что решение собрания кредиторов по третьему дополнительному вопросу противоречит п.6.6 утвержденного собранием Порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО "Рудгормаш", подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.23-26 т.3). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы нашла свое отражение и в настоящем постановлении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам, изложенным в заявлении, подлежит отклонению, поскольку является голословной и противоречащей обжалуемому судебному акту. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 года по делу N А14-12964/2007/51/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комарова Бориса Ивановича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова