Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 19АП-5512/09

г. Воронеж "02" ноября 2009 г.

Дело N А35-2061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И., судей Фёдорова В.И.,

Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО Торгово-строительная компания "ВэМС" - Болдырева П.Н., представителя, по доверенности б/н от 19.01.2009 года; от КФХ "Орион" - Толстопятова Н.П., адвоката, по доверенности б/н от 15.07.2009 года, ордер N 264 от 28.09.2009 года; Аниканова В.Н., паспорт выдан 11.02.2009 года;

от КУМИ г.Курска, ТУФАУФИ Курской области, УФРС по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "ВэМС", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 года по делу N А35-2061/2008, по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "ВэМС" к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, при участии в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Курской области, Управления федеральной регистрационной службы по Курской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, о признании права собственности (судья Ларионова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная копания "ВэМС" (далее ООО ТСК "ВэМС"), г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 329,1 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, город Курск, ул.Верхняя Луговая, дом 33.

27.10.2008 года Решением Арбитражного суда Курской области требования истца удовлетворены.

Крестьянское фермерское хозяйство "Орион" (далее -заявитель, КФХ "Орион") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель ссылается на то, что по договору купли-продажи недвижимости N 25 от 18.05.1999 года спорное здание было продано истцом (ООО ТСК "ВэМС") крестьянскому фермерскому хозяйству "Орион". Передача проданного имущества состоялась 20.05.2002 г.

С момента передачи здания покупателю и по настоящее время КФХ "Орион" пользуется этим зданием, сдает в аренду, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги. Однако зарегистрировать за собой право собственности на здание он не смог, поскольку оно не было зарегистрировано за продавцом в установленном порядке.

17.07.2009 года по делу N А35-2061/2008 решением Арбитражного суда вышеуказанный судебный акт отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по делу - ООО ТСК "ВэМС" обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просил отменить решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 года по делу N А35-2061/2008, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО ТСК "ВэМС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель КФХ "Орион" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 184, 266 АПК РФ было определено приобщить к материалам дела справки об отсутствии запрашиваемой информации от 22.10.2009 года.

КУМИ г.Курска, ТУФАУФИ Курской области, УФРС по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в заявлении о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельства заявитель ссылается на то обстоятельство, что 18 мая 1999 года по договору купли-продажи недвижимости N 25 спорный объект недвижимости, право на который было признано пересмотренным решением от 27.10.2008 года, был продан истцом - ООО ТСК "ВэМС" крестьянскому фермерскому хозяйству "Орион". Однако зарегистрировать право собственность на спорное здание не представляется возможным в связи с тем, что собственником остаётся истец.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения Арбитражного суда Курской области от 27.10.2008 года были нарушены права и интересы лица, не привлечённого к участию в деле, в связи с чем, данный судебный акт подлежит отмене.

Однако суд первой инстанции не учёл следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

Между тем в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на факт продажи спорного объекта, о котором ему как стороне сделки было известно задолго до рассмотрения настоящего дела. Не может быть отнесено ко вновь открывшимся обстоятельства и то, что заявитель не принимал участия в процессе по делу о признании права собственности на приобретенный им объект недвижимости.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства (пункт 4 части 4 статьи 270; пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а именно имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Помимо этого, заявителю не удалось подтвердить, что решение от 27.10.2008 года было принято о принадлежащих ему правах на спорный объект. В качестве основания возникновения указанного права указывается договор купли-продажи недвижимости N 25 от 18.05.1999 года.

Между тем заявитель не учитывает, что согласно пункту 2 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору купли - продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости N 25 от 18.05.1999 года не прошел государственную регистрацию, у КФХ "Орион" не возникло прав на спорное здание, собственником которого остается продавец - ООО ТСК "ВэМС", что и было признано состоявшимся по делу судебным актом от 27.10.2008. При этом заявитель не лишен права требовать государственной регистрации права перехода права собственности по договору в порядке статьи пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии установленных на то оснований.

Необходимо учитывать также, что КФХ "Орион" не удалось подтвердить статус юридического лица, в качестве которого им было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что крестьянское фермерское хозяйство "Орион" зарегистрировано постановлением главы администрации Льговского района Курской области 17.12.1992 г. (т.2, л.д.12) и согласно п. 2 ст. 9 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" приобрело статус юридического лица. В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.01.95 глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц), обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Льговского района и города Льгова Курской области о 22.10.1996 года N 417 было принято решение о перерегистрации хозяйства в фермерское хозяйство "Орион" без образования юридического лица (т.2, л.д.11), в соответствии с которым крестьянско-фермерское хозяйство "Орион" привело организационно-правовую форму своего хозяйства в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленным в дело письмами Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 07.10.2009; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 06.10.2009 N 05-06/29998; 16.10.2009 г. N 05-23/30785; справкой от 26.10.2009 N 05-06/31507 подтверждается также, что в государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об КФХ "Орион" как юридическом лице.

Исходя из указанного, в удовлетворении заявления КФХ "Орион" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя Аниканова Владимира Николаевича (ИНН 461300054865) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "ВэМС", г.Курск, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2009 года по делу N А35-2061/2008 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Крестьянскому фермерскому хозяйству "Орион", д.Шерекино Курской области, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя Аниканова Владимира Николаевича (ИНН 461300054865) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "ВэМС", г.Курск, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

В.И. Фёдоров А.С. Яковлев