Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 19АП-6586/09

г. Воронеж

Дело N А36-3971/2009

18 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.

судей Скрынникова В.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от органа пенсионного фонда: не явились, надлежаще извещены, от страхователя: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2009 по делу N А36-3971/2009 (судья Дегоева О.А.) по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс" о взыскании финансовой санкции в сумме 126 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - Управление, орган пенсионного фонда, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс" (далее - Общество "Стимул-Плюс", Общество, страхователь) финансовых санкций в сумме 126 руб. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2009 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением Управление, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что при вынесении решения N 103р от 19.06.2009 пенсионным фондом соблюдены нормы налогового законодательства. При этом податель жалобы полагает, что при соблюдении Управлением статьи 123 АПК РФ в части определения даты извещения, будет нарушен пункт 6 статьи 101.4 НК РФ, то есть упущен срок на вынесение решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Представители Управления и Общества в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, в связи с тем, что Обществом "Стимул-Плюс" в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок не представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год, Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке был составлен акт N 178 от 22.05.2009 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании. В акте указано, что его рассмотрение состоится 19.06.2009. Акт направлен Обществу 22.05.2009.

19.06.2009 в отсутствие Общества "Стимул-Плюс" Управлением было вынесено решение N 103р о привлечении к ответственности за нарушение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 126 руб.

На основании решения в адрес Общества выставлено требование N 103т от 19.06.2009 об уплате штрафных санкций со сроком исполнения до 06.07.2009, в связи с неисполнением которого Управление обратилось в суд.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), Общество "Стимул-Плюс" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации в качестве плательщиков взносов сведения об уплачиваемых страховых взносах и о трудовом стаже за каждое работающее у него застрахованное лицо один раз в год, но не позднее 1 марта.

Статьей 19 Федерального закона N 27-ФЗ установлено право Правительства Российской Федерации утверждать инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Согласно пункту 27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318, каждый страхователь ежегодно, до 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт непредставления в установленный срок Обществом "Стимул-Плюс" сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год,

что свидетельствует о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В то же время, принимая решение об отказе в удовлетворении требований органа пенсионного фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из несоблюдения пенсионным фондом порядка привлечения к ответственности Общества "Стимул-Плюс", предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Из вышеуказанного следует, что поскольку Федеральными законами N 27-ФЗ и N 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности следует руководствоваться положениями статей 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом, в соответствии со статьей 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Таким образом, к процедуре привлечения обязанного лица к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (пункт 5 статьи 101.4 НК РФ).

По истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (пункт 6 статьи 101.4 НК РФ).

В силу пунктов 6, 7 статьи 101.4 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершение нарушения либо об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение нарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статьи 101.4 НК РФ следует, что рассмотрение акта и других материалов и принятие по ним решения осуществляется непосредственно руководителем налогового органа (органа пенсионного фонда) или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещено лицо, привлекаемое к ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (органа пенсионного фонда) по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ.

Пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2009 органом пенсионного фонда в адрес Общества "Стимул-Плюс" заказным письмом с уведомлением (номер почтового отправления -868739) был направлен акт N 178 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании с указанием, что его рассмотрение состоится 19.06.2009.

19.06.2009 в отсутствие представителя Общества "Стимул-Плюс" Управлением было вынесено решение N 103р. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что указанное почтовое отправление N 868739 было возвращено в адрес пенсионного фонда 26.06.2009. с указанием причины невручения получателю "истечение срока хранения", то есть после рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, 19.06.2009 у органа пенсионного фонда отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества "Стимул-Плюс" о времени и месте рассмотрения акта проверки, и должностное лицо Управления, рассматривавшее материалы проверки, не убедившись в том, что страхователь был надлежащим образом извещен о времени и месте такого рассмотрения, рассмотрело материалы проверки в отсутствие доказательств надлежащего уведомления страхователя.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12566/07. Согласно указанной правовой позиции законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании. Нарушение данного требования в соответствии с частью 4 статьи 270, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие "надлежащее извещение", то исходя из вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ при проверке соблюдения налоговым органом (органом пенсионного фонда) существенных условий процедуры рассмотрения акта и материалов мероприятий налогового контроля следует руководствоваться положениями арбитражного процессуального законодательства (ст.123 АПК РФ).

Следовательно, существенные условия процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля в случае, если налогоплательщик (его представитель) не присутствовал при рассмотрении акта и материалов мероприятий налогового контроля, которое завершилось принятием соответствующего решения, могут быть признаны соблюденными только при наличии у должностного лица налогового органа (органа пенсионного фонда), рассматривающего акт и материалы мероприятий налогового контроля, доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения акта и соответствующих материалов на момент рассмотрения данных материалов. В рассматриваемом случае, исходя из материалов дела у должностного лица органа пенсионного фонда на момент рассмотрения акта N 178 такие доказательства отсутствовали.

Таким образом, учитывая изложенное, Управление не обеспечило Обществу "Стимул-Плюс" возможность участвовать в процессе рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля лично и (или) через своего представителя, что в силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

Решение N 103р от 19.06.2009, послужившие основанием для обращения Управления с заявлением в суд о взыскании с Общества "Стимул-Плюс" штрафных санкций, принято Управлением с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, такое решение не может служить основанием для удовлетворения судом заявления о взыскании примененной этим решением штрафной санкции.

Довод подателя жалобы о том, что следствием соблюдения Управлением положений статьи 123 АПК РФ будет пропуск срока на вынесение решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пропуск срока на вынесение указанного решения не является безусловным основанием для его отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в обжалуемом решении суд первой инстанции, помимо подлежащей применению в данном случае статьи 101.4 НК РФ, в том числе сослался на положения статьи 101 НК РФ, регулирующей процедуру рассмотрения материалов камеральной или выездной налоговой проверки. Однако данное обстоятельство не привело к принятию необоснованного судебного акта исходя из изложенных выше обстоятельств дела и указанных выше норм налогового законодательства.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2009 по делу N А36-3971/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2009 по делу N А36-3971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова