Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 19АП-5846/09

"10" ноября 2009 г.

Дело N А64-2400/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г., Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Знаменский сахарный завод": Отдельнов С.А., представитель, доверенность N б/н от 01.07.2009г., паспорт серия 68 01 N 364373 выдан ОВД Знаменского района Тамбовской области 04.12.2001г.

от ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего Агапова С.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2009 года о признании требований ОАО "Знаменский сахарный завод" обоснованными и введении наблюдения по делу N А64-2400/09

по заявлению ОАО "Знаменский сахарный завод" о признании несостоятельным (банкротом) ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии (судья Павлов В.Л.).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Знаменский сахарный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Центральное" Тамбовского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что должник обладает всеми признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), что подтверждается, в частности, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008г. по делу N А64-5895/08-23 о взыскании с должника 1 715 537, 87 руб., не исполненным должником до настоящего времени.

Определением арбитражного суда от 06.08.2009г. к участию в деле привлечен собственник имущества должника - Российская академия сельскохозяйственных наук.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2009г. обоснованными признаны требования ОАО "Знаменский сахарный завод" к ГОНО ОПХ "Центральное" в сумме 1 715 537, 87 руб. задолженности, в том числе: 1 695 847, 20 руб. - основной долг и 19 690, 67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГОНО ОПХ "Центральное" с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В отношении должника - ГОНО ОПХ "Центральное" введена процедура наблюдения.

Агапов Станислав Александрович утвержден временным управляющим ГОНО ОПХ "Центральное".

Не согласившись с определением суда ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм Закона о банкротстве в части непредставления доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда.

Представитель ОАО "Знаменский сахарный завод" в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Временный управляющий Агапов С.А. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии, УФРС по Тамбовской области, НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области, временного управляющего Агапова С.А., Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя должника.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии, УФРС по Тамбовской области, НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области, временного управляющего Агапова С.А., Российской академии сельскохозяйственных наук. Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Знаменский сахарный завод", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Признаки неплатежеспособности должника - юридического лица и подведомственность дел о банкротстве определены положениями статей 3 и 33 Закона о банкротстве, в силу которых заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (размер требований к должнику - юридическому лицу - не менее 100 000 руб., просрочка в неисполнении этого требования - 3 месяца с даты, когда требование должно было быть исполнено), является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, в заявлении ОАО "Знаменский сахарный завод" о признании ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии несостоятельным (банкротом) были указаны признаки несостоятельности юридического лица и основания для возбуждения дела о банкротстве, соответствующие требованиям пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве 2002 г.

По делу N А64-5895/08-23 ОАО "Знаменский сахарный завод" обращалось с иском к ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии о взыскании 1 715 537, 87 руб. задолженности по договору поставки N 312 от 12.03.2008 г. путем обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 18-20).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции проверена обоснованность требований заявителя к должнику на сумму 1 715 537, 87 руб., установлен период времени, за который возникла такая задолженность ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии, проверена относимость суммы, указанной в решении суда от 09.12.2008 г. по делу N А64-5895/08-23 к сумме задолженности ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии, указанной в заявлении ОАО "Знаменский сахарный завод" о признании должника банкротом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии судом определения от 27.08.2009 г. о введении наблюдения в отношении ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии и включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования заявителя в размере 1 715 537, 87 руб., не допущено.

Каких-либо нарушений в утверждении временного управляющего судом не установлено.

Задолженность должника перед кредитором не погашена до настоящего времени.

В нарушение требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области является для должника обязательным и подлежащим исполнению, должник не принял мер к оплате задолженности в добровольном порядке.

По мнению должника, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм Закона о банкротстве не истребовав у заявителя доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда.

Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом заявителя жалобы по следующим основаниям.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 60, Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи чем, 1000 руб., перечисленная Середой Юрием Федоровичем по квитанции от 04.09.2009г. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2009 года по делу N А64-2400/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОНО ОПХ "Центральное" ТНИИСХ Россельхозакадемии - без удовлетворения.

Выдать Середе Юрию Федоровичу справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 04.09.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Ж.Н. Потихонина