Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 19АП-5764/09

29 октября 2009 г.	Дело N А35-5836/2009
г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Семенюта Е.А. , Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ИП Жмакиной А.А.: Никонов В.В., представитель по доверенности от 15.05.2009, выданной сроком на три года, паспорт 46 07 315357 выдан паспортным столом N 2 ОВД гор.Железнодорожного Московской области 08.06.2006.

от Железногорского межрайонного прокурора Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жмакиной Алевтины Александровны

на решение арбитражного суда Курской области от 14.08.2009 по делу N А35-5836/2009

(судья Петрова О.И.)

по заявлению Железногорского межрайонного прокурора Курской области к индивидуальному предпринимателю Жмакиной Алевтине Александровне о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Железногорский межрайонный прокурор Курской области (далее также - прокурор) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жмакиной Алевтины Александровны (далее также - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением арбитражного суда Курской области от 14.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что суд при принятии решения по делу не учел мер, предпринятых предпринимателем на получение лицензии. Полагает, что ветеринарная аптека полностью соответствует предусматриваемым законодательством лицензионным требованиям. Также ссылается на повторность привлечения к административной ответственности, а именно, на решение арбитражного суда Курской области от 15.05.2009 по делу N А35-3303/09-С9.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу прокурор отклоняет основные доводы апелляционной жалобы по мотиву несостоятельности. Считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела. Довод о том, что при рассмотрении дела судом не учтены ранее поданные ей в Управление Россельхознадзора заявления на получение лицензии, считает не соответствующим материалам дела. Довод о повторности привлечения к административной ответственности полагает основанным на неверном толковании заявителем апелляционной жалобы действующего законодательства.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом, Жмакина Алевтина Александровна, 23.11.1974 года рождения, уроженка п.Иванино Курчатовского р-она, Курской области, паспорт 3801 N 352803, выдан Курчатовским ГРОВД Курской обл. 08.11.2001г., проживающая по адресу: Курская область, Курчатовский р-он, п.Иванино, ул.Ломоносова, д.33, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307461301800101, ИНН 461200117487.

На основании обращения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в целях соблюдения ст.17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" 128-ФЗ, ФЗ "О лекарственных средствах" от 22.06.1998 N 86-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ от 18.02.2008 N 24 "О лицензировании фармацевтической деятельности", 17.06.2009 старшим помощником Железногорского межрайонного прокурора Курской области юристом 1 класса Суворовой В.Н. в присутствии продавца ИП Жмакиной А.А.Никитиной В.В. была проведена проверка ветеринарной аптеки, расположенной по адресу Курская обл., г.Железногорск, здание автовокзала города, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Жмакиной А.А.

По результатам проверки был составлен акт от 17.06.2009, в котором отражены нарушения при осуществлении фармацевтической деятельности ИП Жмакиной А.А. пп.47 п.1 ст.17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001, п.2 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416). По итогам проведенной проверки было установлено, что в помещении ветеринарного аптечного пункта, расположенного по адресу Курская область, г. Железногорск, здание автовокзала города, используемого индивидуальным предпринимателем Жмакиной Алевтиной Александровной на основании договора субаренды нежилого помещения N4-ИП-КА-ЖР от 01.11.2008, осуществляется розничная продажа лекарственных средств, предназначенных для лечения и профилактики различных заболеваний у животных.

Ветеринарный аптечный пункт ИП Жмакиной А.А. представляет собой помещение, которое разделено на две части витриной. Витрина представлена в виде стеллажа из четырех открытых полок, открытые полки витрины остеклены. На полках витрины выставлены к продаже различные лекарственные препараты такие как: Артрогликан, Биолизин, Экзекан, Амоксицилин, капли ушные и глазные для кошек и собак "Барс", Тронцил, Сульф и другие, предназначенные для лечения и профилактики различных заболеваний у животных. На упаковках, тюбиках, флаконах препаратов закреплены ценники с указанием их стоимости. Продажу лекарственных средств осуществляет продавец Никитина Вера Владимировна на основании трудового договора от 10 июня 2008, заключенного с ИП Жмакиной А.А. На момент проверки аптечный ветеринарный пункт ИП Жмакиной А.А. функционирует, так как продавцом Никитиной В.В. свободно осуществляется розничная продажа указанных выше препаратов жителям г. Железногорска и Железногорского района, за период проверки с 14 часов 45 мину до 15 часов 15 минут продавцом Никитиной В.В. были проданы различные лекарственные препараты для лечения животных четырем покупателям.

Факт продажи лекарственных средств жителям г. Железногорска и Железногорского района без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается актом проверки от 17 июня 2009 г. (с фототаблицей), а также объяснениями Никитиной В.В. и представителя ИП Жмакиной А.А. по доверенности от 15.05.2009 N 8672 - Никонова В.В. Представитель ИП Жмакиной А.А. - Никонов В.В. не отрицал факт осуществления индивидуальным предпринимателем названной деятельности без лицензии.

В связи с установлением в ходе проверки вышеуказанного нарушения, Железногорским межрайонным прокурором Курской области младшим советником юстиции Зуборевым С.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2009.

Старший помощник прокурора Суворова В.Н. направила ИП Жмакиной А.А. телефонограмму с приглашением 17.06.2009 к 14 ч. 00 мин. явиться лично или направить своего представителя в Железногорскую межрайонную прокуратуру по адресу: г.Железногорск, ул.Горняков, д.5 для участия в проверке, а также дачи объяснений и объявления постановления по делу об административном правонарушении по факту осуществления фармацевтической деятельности без лицензии.

Согласно представленной выписке из журнала телефонограмм N 1099 телефонограмму передала Суворова В.Н. 17.06.2009 в 10-00 ч. на номер (4712) 537931, приняла Жмакина А.А.

Таким образом, индивидуальный предприниматель была надлежащим образом извещена о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При вынесении постановления присутствовал представитель по доверенности N 8672 от 15.05.2009 Никонов В.В. Деяние квалифицировано заявителем по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП Жмакиной А.А. к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд Курской области при рассмотрении данного спора правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возложена на административный орган.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом. При этом прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, установленным статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22.06.1998г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и п.1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. N 416 фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Лекарственными средствами, исходя из ст.4 Федерального закона от 22.06.1998г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", являются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

Согласно п.6 ст.32 Федерального закона N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

В силу п.47 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п.1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. N 416, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993г. N 301, ветеринарные препараты включены в раздел "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

Из смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, связанной с обращением лекарственных средств для животных, на момент проверки у предпринимателя отсутствует, при этом ИП Жмакиной А.А. предпринимались меры к ее получению.

Факт совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем зафиксирован в акте проверки, объяснениях продавца, представителя индивидуального предпринимателя и Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2009, вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения, выразившегося в закупке, хранении и реализации лекарственных средств для животных без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд апелляционной инстанции, таким образом, полагает, что прокурором доказаны наличие оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя, наличие соответствующих полномочий, событие и состав вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя, то есть считает выполненной заявителем процессуальную обязанность, возложенную на него ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств обратного предпринимателем суду апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным, отвечающим целям административного наказания, назначение арбитражным судом первой инстанции административного штрафа предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не применяя дополнительную меру наказания в виде конфискации.

Доводы апелляционной жалобы о неоднократности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании заявителем апелляционной жалобы норм законодательства об административной ответственности. Так, решением арбитражного суда от 15.05.2009 по делу А35-3303/09-С9 привлечена за совершение аналогичного правонарушения, отличающегося по таким неотъемлемым признакам объективной стороны правонарушения, как время и место совершения.

Апелляционная коллегия не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что ветеринарная аптека полностью соответствует предусматриваемым законодательством лицензионным требованиям, так как, исходя из требований действующего законодательства, единственным допустимым и достоверным фактом, подтверждающим данный довод, является наличие лицензии, а последняя у предпринимателя отсутствует.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, приводимые доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ). При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 14.08.2009 по делу N А35-5836/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жмакиной Алевтины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Семенюта Е.А. Протасов А.И.