Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 19АП-6653/09

10 ноября 2009 г.

Дело N А14-3537/2009/117/4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Маховой Е.В., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области: Марахов Г.И. - представитель по доверенности б/н от 09.04.2009;

от Администрации Таловского муниципального района Воронежской области: Дубовая С.А. - заместитель главы администрации, доверенность N 1173 от 22.07.2009;

от Муниципального учреждения "Центр культуры и народного творчества": представитель не явился, надлежаще извещено;

от Финансового отдела Администрации Таловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 о прекращении производства по делу NА14-3537/2009/117/4 (судья Росляков Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Таловского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о признании соглашения от 03.12.2007 между истцом и ответчиком ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Финансового отдела Администрации Таловского муниципального района возвратить Таловскому городскому поселению денежные средства в сумме 1 015 341 руб. 85 коп., полученные по указанному соглашению.

Определением суда от 27.04.2009 указанное исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А14-3537/2009/117/4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Центр культуры и народного творчества".

В судебном заседании 25.06.2009 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать ничтожным соглашение от 03.12.2007 между Администрацией Таловского городского поселения и Администрацией Таловского муниципального района, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Муниципальное образование - Таловский муниципальный район возвратить Таловскому городскому поселению денежные средства в сумме 1 237 286 руб. 66 коп., полученные по указанному соглашению, за счет средств казны Таловского муниципального района. Суд определил ходатайство принять к рассмотрению.

Определением суда от 25.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел Администрации Таловского муниципального района Воронежской области.

Администрация Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании соглашения от 07.11.2008 между Администрацией Таловского городского поселения и Администрацией Таловского муниципального района ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Финансового отдела Администрации Таловского муниципального района возвратить Таловскому городскому поселению денежные средства в сумме 361 814 руб. 22 коп., полученные по указанному соглашению.

Определением суда от 27.04.2009 указанное исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А14-3536/2009/118/4.

В судебном заседании 25.06.2009 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать ничтожным соглашение от 07.11.2008 между Администрацией Таловского городского поселения и Администрацией Таловского муниципального района, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Муниципальное образование - Таловский муниципальный район возвратить Таловскому городскому поселению денежные средства в сумме 361 814 руб. 22 коп., полученные по указанному соглашению, за счет средств казны Таловского муниципального района. Суд определил ходатайство принять к рассмотрению.

Определением суда от 23.07.2009 дело N А14-3536/2009/118/4 было объединено в одно производство с делом N А14-3537/2009/117/4 для совестного рассмотрения.

В судебном заседании 08.09.2009-15.09.2009 судом первой инстанции рассмотрены ходатайства истца об уточнении исковых требований, заявленные в судебном заседании 25.06.2009. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 производство по настоящему делу было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Таловского городского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Таловского городского поселения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Таловского муниципального района против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, третейский суд.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4757/07 от 18.09.2007).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав характер сложившихся между сторонами правоотношений, существо заявленных исковых требований, основания из которых они вытекают, пришел к выводу, что рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду.

Апелляционная коллегия полагает вывод арбитражного суда области правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из содержания искового заявления, основанием исковых требований является подпункт 19 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относится организация библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками, комплектование и обеспечение сохранности их библиотечных фондов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления предаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Из материалов дела следует, что 03.12.2007 Администрация Таловского городского поселения (поселение) и Администрация Таловского муниципального района (муниципальный район) подписали соглашение, предметом которого являлась передача полномочий по организации библиотечного обслуживания населения Таловского городского поселения на уровень муниципального района и перечисление субвенций на их реализацию из бюджета Таловского городского поселения в бюджет муниципального района.

Срок соглашения определен до 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 03.12.2007 библиотечное обслуживание населения осуществляется на основании утвержденных представителями поселения и муниципального района программ, смет, инструкций, распоряжений на базе городской библиотеки, расположенной по адресу: р.п. Таловая, ул. Советская, 182.

Субвенции в общей сумме 1 237 286 руб. 66 коп. были перечислены Администрацией Таловского городского поселения Таловского муниципального района, указанный факт подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

07.11.2008 Администрация Таловского городского поселения (поселение) и Администрация Таловского муниципального района (муниципальный район) подписали соглашение, предметом которого являлась передача полномочий по организации библиотечного обслуживания населения Таловского городского поселения на уровень муниципального района и перечисление субвенций в размере 1593 т.р. на их реализацию из бюджета Таловского городского поселения в бюджет муниципального района.

Срок соглашения определен до 31.12.2009.

Библиотечное обслуживание населения осуществляется на основании утвержденных представителями поселения и муниципального района программ, смет, инструкций, распоряжений на базе городской библиотеки, расположенной по адресу: р.п. Таловая, ул. Советская, 182 (пункт 2 соглашения от 07.11.2008) Субвенции в общей сумме 361 814 руб. 22 коп. были перечислены Администрацией Таловского городского поселения Таловского муниципального района, указанный факт подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

Ссылаясь на то, что вопрос организации библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками не относится к вопросам местного значения поселения, обязанность по финансированию библиотеки, указанной в соглашениях, несет собственник - Администрация Таловского муниципального района, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению суда апелляционной инстанции, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено понятие экономической деятельности.

Однако, согласно постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии N 454-ст от 06.11.2001 "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Под экономическими спорами судебная практика понимает споры, имеющие имущественное содержание, то есть либо имущественные требования к другому лицу, либо требования о защите нарушенного имущественного права, а также споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными в законе субъектами.

В данном случае рассматриваемый спор не имеет имущественного содержания, поскольку не связан с экономической деятельностью спорящих субъектов.

Передача денежных средств из бюджета одного уровня в бюджет другого уровня, имевшая место в данном случае, не направлена на получение материальной выгоды, а преследует цель - достижение и реализацию социально-полезных целей и задач, в частности организацию библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками.

Фактически рассматриваемый спор представляет собой спор между двумя органами власти по осуществлению ими своих полномочий, в том числе по вопросам разграничения их полномочий в области организации библиотечного обслуживания населения. Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе.

ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также Бюджетным кодексом РФ вышеназванные споры к компетенции арбитражного суда не отнесены.

Следует также отметить, что истец, в обоснование заявленных исковых требований, не представил доказательства нарушения его имущественного права.

При совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив, что рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду, правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определения Таловского районного суда Воронежской области от 25.09.2009 об отказе Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в принятии исковых заявлений о признании ничтожными соглашений от 03.12.2007, 07.11.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения арбитражным судом области обжалуемого определения от 15.09.2009 указанные определения районного суда отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 о прекращении производства по делу N А14-3537/2009/117/4 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 по делу N А14-3537/2009/117/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Шеин А.Е.

Судьи

Маховая Е.В. Яковлев А.С.