Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 19АП-6301/09

г. Воронеж

Дело N А14-2788/2009/96/25

12 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Маховой Е. В., Шеина А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ОАО ТГК N 4 в лице филиала ОАО ТГК N 4 - "Воронежская региональная генерация": Ломовой Т.В. - юрисконсульта, доверенность N 1087 от 02.03.2009 г., удостоверение N 58 от 01.10.2007 г.;

от ПОЖСК "Советский-1": представитель не явился, извещён надлежащим образом; от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МУП "МИВЦ": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово - казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 года по делу N А14-2788/2009 96/25 (судья Романова Л. В.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N4", г. Тула, в лице филиала открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N4" - "Воронежская региональная генерация", г. Воронеж, к потребительскому объединенному жилищно - строительному кооперативу "Советский - 1", г.Воронеж, Муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице Финансово - казначейского управления администрации Городского округа город Воронеж, г. Воронеж, при участии третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Муниципальный информационно - вычислительный центр" городского округа город Воронеж, г. Воронеж, о взыскании с потребительского жилищно-строительного кооператива "Советский - 1" 265 960 руб. 04 коп. задолженности и 5 048 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово - казначейского управления администрации Городского округа город Воронеж - 2 921 505 руб. 36 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" - "Воронежская региональная генерация" (далее - ОАО "ТГК N4", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к потребительскому объединенному жилищно - строительному кооперативу "Советский - 1" (далее - ПОЖСК "Советский - 1"), Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г.Воронеж) о взыскании с ПОЖСК "Советский-1" 230 730 руб. 58 коп. задолженности по договору N9461 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 г. за период август-сентябрь и ноябрь - декабрь 2008 г. и 5 048 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2008 г. по 05.03.2009 г., 28.10.2008 г. по 05.03.2009 г., с 28.11.2008 г. по 05.03.2009 г., с 28.12.2008 г. по 05.03.2009 г., с 28.01.2009 г. по 05.03.2009 г.; с ответчика МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г.Воронеж - 2 472 205 руб. 36 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательства по возмещению межтарифной разницы за период август-декабрь 2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный информационно - вычислительный центр" города Воронежа (далее - МУП "МИВЦ").

Решением от 01.09.2009 г. Арбитражный суд Воронежской области взыскал с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "ТГК N 4" убытки в сумме 2 472 205 руб. 36 коп. и государственной пошлины в сумме 500 руб., а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 361 руб.; с ПОЖСК "Советский-1" в пользу ОАО "ТГК N 4" задолженность в сумме 230 730 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 048 руб. 72 коп., а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 215 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию согласно положениям Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и в соответствии с нормами Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не относится к компетенции органов местного самоуправления. При расчете с истцом ПОЖСК "Советский-1" неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008г. "О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления. Для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем требование истца о взыскании убытков является неправомерным. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушении положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж государственную пошлину.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ОАО "ТГК N 4" доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ПОЖСК "Советский - 1" и третье лицо МУП "МИВЦ" явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От МУП "МИВЦ" через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж, ПОЖСК "Советский - 1" и МУП "МИВЦ" о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное МУП "МИВЦ" заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ОАО "ТГК N 4", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009г. в части взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г.Воронеж в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 361 руб. - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2006 г. между истцом ОАО "ТГК N 4" (энергоснабжающая организация) и ответчиком ПОЖСК "Советский - 1" (абонент) был заключен договор N 9461 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) абоненту до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно приложению N 1 к настоящему контракту, а абонент, в свою очередь, обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный настоящим договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении.

Согласно пункту 8.1 договор N 9461 от 01.01.2006 года действует с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года с возможностью последующей пролонгации.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец за период август - декабрь 2008 г. поставил для жилых домов, обслуживаемых ПОЖСК "Советский - 1" тепловой энергии в горячей воде на сумму 9 615 415 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, ОАО "ТГК N 4" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае возникшие из договора N 9461 от 01.01.2006 года правоотношения между ОАО "ТГК N4" и ПОЖСК "Советский - 1" регулируются нормами главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения, являющемся разновидностью договора купли - продажи. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом за период август - декабрь 2008 г. тепловой энергии в горячей воде для жилых домов, обслуживаемых ПОЖСК "Советский - 1", на сумму 9 615 415 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема - передачи тепловой энергии, счетами - фактурами, справками - расчетами, методикой расчета, и, кроме того, не оспаривался ПОЖСК "Советский - 1" в ходе рассмотрения спора.

Между тем, доказательств оплаты задолженности за заявленный период в полном объеме в установленные договором N 9461 от 01.01.2006 года сроки ПОЖСК "Советский - 1" в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу о взыскании с ПОЖСК "Советский - 1" в пользу истца 230 730 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию по договору N 9461 от 01.01.2006 года за период август-сентябрь и ноябрь - декабрь 2008 г.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик ПОЖСК "Советский - 1" не исполнил свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии в срок, установленный договором N 9461 от 01.01.2006 года, требования истца о взыскании 5 048 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2008 года по 05.03.2009 года также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует отметить, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ПОЖСК "Советский - 1" не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за поставленную тепловую энергию определен разделом 4 договора N 9461 от 01.01.2006 года.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4.2 вышеназванного договора плата за потребляемую тепловую энергию осуществляется на основании следующего расчета: плата за потребляемую тепловую энергию производится на основании, утвержденного Решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области. В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом следующим образом:

- плату осуществляет население не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца через МУП "МИВЦ" на основании тарифов, утвержденных Постановлением Городского округа г. Воронеж "О тарифах на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению" за счет населения и финансирования из городского бюджета по статье "Теплофикация" (статья 241). Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению производится из средств соответствующего бюджета МУП "МИВЦ" в соответствии с постановлением Муниципального Совета от 23.12.1998 г.N 199-11; - возмещение разницы между фактическими затратами энергоснабжающей организации и платежами населения (межтарифная разница) компенсируются за счет средств городского бюджета в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с разделом 4 договора N 9461 от 01.01.2006 года источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот населению, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.

Как подтверждается материалами дела, истец выставлял ПОЖСК "Советский - 1" счета на оплату тепловой энергии по тарифам, установленным решениями Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ОАО "ТГК N 4".

Решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 года и N 31/9 от 21.11.2007 года для ОАО "ТГК N4" при расчете с жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами установлен тариф в размере 47,64 рублей за 1 м3 и 581,52 рублей за 1Гкал.

Между тем, ПОЖСК "Советский - 1" производило оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения города Воронежа постановлениями Главы городского округа город Воронеж.

Действовавшие в спорный период времени тарифы на централизованное отопление и горячее водоснабжение для населения были установлены Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение".

Согласно указанному постановлению Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление составляет 686,19 рублей за 1Гкал и 42,76 рублей за 1 м3 горячей воды.

Таким образом, тарифы, установленные решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 года и N 31/9 от 21.11.2007 года, превышали тарифы, установленные для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427.

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронежа от 23.12.1997 года N 199-11 "Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальные услуги" и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 года N 147-11 МУП "МИВЦ" является лицом, производящим формирование платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальные услуги населением (с учетом льгот), начисляющим подлежащие уплате платежи и перечисляющим денежные средства поставщикам коммунальных услуг.

Как следует из расчета суммы задолженности и информации МУП "МИВЦ", за спорный период 2008 года оплата за потребленную тепловую энергию поступала истцу за счет платежей населения, возмещения льгот, перечисления межтарифной разницы ФКУ.

Сумма начисленных населению платежей за поставленную тепловую энергию составила: 396 189 руб. 40 коп. за август 2008 года, 410 561 руб. 41 коп. за сентябрь 2008 года, 1 062 058 руб. 21 коп. за октябрь 2008 года, а всего 5 282 625 руб. 35 коп., начислением льгот 1 091 891 руб. 07 коп. за август - декабрь 2008 г. При этом задолженность по платежам населения за спорный период составила 230 730 руб. 58 коп. и признана ответчиком ПОЖСК "Советский - 1".

Межтарифная разница составила 3 240 898 руб. 68 коп. = 9 615 415 руб. 10 коп. (начислено поставщиком) - 5 282 625 руб. 35 коп. (начислено платежей населению) - 1 091 891 руб. 07 коп. (начислено льгот).

Таким образом, из расчета ОАО "ТГК N 4" и данным МУП "МИВЦ" следует, что неоплаченная сумма разницы между фактической стоимостью оказанных услуг и суммой, начисленной к оплате населению (межтарифная разница), составила 2 472 205 руб. 36 коп.

На основании части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В рассматриваемом случае ПОЖСК "Советский - 1" является специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ по решению собственников полномочия по управлению жилым фондом.

В соответствии с пунктами 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, в рамках спорных правоотношений следует, что специализированный потребительский кооператив не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного жилого дома. Следовательно, соответствующие обязательства специализированного потребительского кооператива перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами или ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, специализированный потребительский кооператив должен оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Предъявляемая населению ПОЖСК "Советский - 1" стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды производилась МУП "МИВЦ" с учетом тарифов для населения, установленных постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427.

19.12.2008 года решением суда Центрального района города Воронежа, вступившим в законную силу, постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" признано недействующим со дня его принятия.

В своем решении суд указал, что согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., установлен аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.

Во исполнение решения суда Центрального района города Воронежа от 19.12.2008 года постановлением Главы городского округа город Воронеж N 18 от 19.01.2009 года признано недействующим постановление Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение".

27.01.2009 года решение суда Центрального района г. Воронежа от 19.12.2008 года и постановление Главы городского округа город Воронеж N 18 от 19.01.2009 года были опубликованы в газете "Берег".

Таким образом, в спорный период МУП "МИВЦ", руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды, исходя из тарифов на тепловую энергию 686,19 рублей за 1Гкал и 42,76 рублей за 1 м3 горячей воды, а не согласно тарифам, установленным решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007 для ОАО "ТГК-4" при расчете с жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами в размере 47,64 рублей за 1 м3 и 581,52 рублей за 1Гкал.

Из смысла пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, с публично-правового образования обладает поставщик коммунальных услуг.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия, в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённым распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года N 325-р, предусмотрено, что Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (пункт 1.1.).

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда Центрального района города Воронежа от 19.12.2008 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признаны неправомерными действия исполнительного органа муниципального образования городской округ город Воронеж по установлению для граждан тарифов постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 г. "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ОАО "ТГК-4" убытков в сумме 2 472 205 руб. 36 коп., причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления по установлению тарифов для населения.

Доказательств, подтверждающих перечисление МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж платежей по возмещению межтарифной разницы поставщику или специализированному потребительскому кооперативу, в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж о том, что орган местного самоуправления нарушил действующее законодательство, так как не имел права устанавливать тарифы на тепловую энергию для населения и, соответственно, третье лицо неправомерно применяло данные тарифы.

Как правильно указал арбитражный суд области, именно действия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по установлению тарифов (нормативов) потребления и стоимости коммунальных услуг для населения, в том числе тепловой энергии в размере меньшем, чем тариф, установленный ГУТ Воронежской области, привели к возникновению межтарифной разницы и, соответственно, убытков у истца.

Подтверждением того, что органы местного самоуправления городского округа город Воронеж представляли последствия своих действий в виде возникновения межтарифной разницы, является издание различных нормативных правовых актов, в том числе постановления от 23.09.2008 года N 1225 главы городского округа город Воронеж "О порядке предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные ресурсы".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно при расчете задолженности ПОЖСК "Советский - 1" применил тариф, установленный для населения постановлением главы городского округа г. Воронеж, о необходимости применения ПОЖСК "Советский - 1" при расчетах с истцом тарифов, установленных для поставщика ГУТ Воронежской области, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

В спорный период, до вступления в законную силу решения суда Центрального района города Воронежа, постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" являлось действующим, и, соответственно, подлежащим применению.

Материалами дела установлено, что сторонами по делу фактически учитывались установленные муниципальным органом тарифы при расчете сумм, предъявляемых населению.

Население оплачивало потребленную энергию по указанным тарифам.

Между тем, довод МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж о неправомерном распределении судебных расходов в виде государственной пошлины суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 281-ФЗ от 25.12.2008 г.) предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 361 руб. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета неправомерно.

В силу положений статей 101, 110 АПК РФ отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, статьей 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 500 руб. взысканы с ответчика в пользу истца правомерно.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. в части взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г.Воронеж в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 361 руб. - отмене. В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 1 сентября 2009 г. по делу N А14-2788/2009 96/25 в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 361 руб. - отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 1 сентября 2009 г. по делу N А14-2788/2009 96/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. В. Маховая А. Е. Шеин