Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 19АП-6397/09

г. Воронеж

N 19АП-6397/09

16 ноября 2009 г.

Дело N А64-3003/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б. Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Свиридова В.П. - главного специалиста-эксперта, доверенность N 05-24/8 от 11.01.2009, Федотовой Е.В. - главного государственного налогового инспектора, доверенность N 05-24/17 от 30.01.2009, от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2009 года

по делу N А64-3003/09 (судья Надежкина Н.Н.)

по заявлению ООО "Консалтинговая группа Аверс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову

о признании недействительными решения Инспекции N278 от 13.03.2009 в части и решения Инспекции N709 от 13.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Аверс" (далее - ООО "Консалтинговая группа Аверс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.09 N 278 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14187 руб., пени по НДС в размере 239 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1248 руб., а также о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.09 N 709 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 274560 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2009г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2009г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 288747 руб. за проверяемый период, приходящихся на расчеты с ООО "Продо" за приобретенный Обществом кирпич на сумму 1892897 руб., в т.ч. НДС - 288747 руб.

Так, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено несоответствие данных бухгалтерского баланса данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости) в части отражения приобретенных материалов (кирпича).

Кроме того, Инспекцией было установлено, что по указанному в счетах-фактурах адресу поставщик Общества фактически не находится. Также Инспекция ссылается по показания генерального директора ООО "Продо", данных в ходе проведенного Управлением по налоговым преступлениям УВД Тамбовской области опроса, из которых следует, что договоры с заявителем ООО "Продо" не заключались.

На основании изложенного, налоговый орган считает, что оспариваемым решением Инспекции налогоплательщику правомерно отказано в получении необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

В судебное заседание не явились представители ООО "Консалтинговая группа Аверс", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2008 ООО "Консалтинговая группа Аверс" была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. согласно которой общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, указана в размере 14187 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 288747 руб. Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 274560 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией был составлен акт N 192 от 30.01.2009 и принято решение от 13.03.09 N 278 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Консалтинговая группа Аверс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1248 руб., а также к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, в виде взыскания штрафа в сумме 1400 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в сумме 14187 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату данного налога по состоянию на 13.03.2009 в размере 239 руб.

Одновременно Инспекцией вынесено решение N 709 от 13.03.2009 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 274560 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 07-43/43 от 23.04.2009 утверждено решение Инспекции от 13.03.09 N 278, а соответствующая апелляционная жалоба ООО "Консалтинговая группа Аверс" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову ненормативными правовыми актами в указанной части, ООО "Консалтинговая группа Аверс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемых налогоплательщиком ненормативных актов, связаны с оценкой правомерности включения в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 суммы налога в размере 288747 руб.

На основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 НК РФ).

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается, в том числе предоставление налоговых вычетов, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, если при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемый период ООО "Консалтинговая группа Аверс" был приобретен у ООО "Продо" кирпич красный керамический марки М-125 в количестве 236600 шт. на общую сумму 1 892 897 руб., в том числе НДС 288 747 руб. по договорам купли-продажи, заключенным в период со 02.09.2008 по 29.09.2008г. N N 38-57.

На оплату поставленного товара ООО "Продо" выставлены в адрес покупателя счета-фактуры от 29.09.2008г. N N 38-57. При этом налоговым органом не оспаривается, что данные счета-фактуры содержат все данные, предусмотренные п.5-6 ст.169 НК РФ. Нарушений и противоречий в оформлении счетов-фактур, выставленных продавцом товара в лице ООО "Продо", Инспекцией не установлено.

Также в материалах дела имеются товарные накладные на отпуск кирпича от 29.09.2008г. N N 38-57, содержащие, в том числе дату принятия на учет товарно-материальных ценностей.

В книге покупок за 3 квартал 2008 г. Обществом отражена операция по приобретению у ООО "Продо" товаров на общую сумму 1 892 897 руб., в том числе НДС 288 747 руб.

Факт принятия на учет товара (кирпича) подтверждается также имеющимися в материалах дела оборотно-сальдовой ведомостью за 3 квартал 2008, карточкой счета 10 "Материалы", приходными ордерами.

В подтверждение того, что указанный товар был приобретен налогоплательщиком для дальнейшей перепродажи, Обществом представлен счет-фактура от 18.02.09 N 26, на основании которого осуществлена реализация кирпича в количестве 1375 шт. в адрес ООО "Никас". Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством условий применения налоговых вычетов по НДС.

При этом, судом области правомерно приняты и оценены в качестве надлежащих доказательств представленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела исправленные товарные накладные, содержащие, в том числе, печать продавца - ООО "Продо" и дату принятия на учет товарно-материальных ценностей, а также договоры купли-продажи с соответствующими реквизитами сторон.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных налоговых вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике как покупателе товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, права налогоплательщика в этой связи гарантируются при проведении налоговым органом камеральной налоговой проверки также закрепленной в п. 3 ст. 88 НК РФ обязанностью проводящего такую проверку налогового органа сообщить налогоплательщику о выявленных противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствиях сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, с предложением представить необходимые пояснения либо внести соответствующие исправления.

Вместе с тем, как установлено судом области и следует из материалов дела, в нарушение требований п.3 ст.88 НК РФ налогоплательщику не было письменно сообщено Инспекцией о выявленных противоречиях, а именно о том, что данные бухгалтерского баланса не соответствуют данным, отраженным в бухгалтерском и налоговом учете, в товарных накладных отсутствует дата принятия на учет материальных ценностей.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление доказательств налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, в том числе при невыполнении налоговым органом требований п. 3 ст. 88 НК РФ, не исключает для него возможности представить соответствующие документы в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод налогового органа в части отражения в бухгалтерском балансе данных о приобретенных материалах (кирпиче), судом первой инстанции обоснованно учтено, что Обществом представлен в Инспекцию уточненный бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2008, где по строке 211 "Сырье, материалы и другие аналогичные предметы" (счет 10, 15, 16) отражена сумма 1604000 руб., составляющая стоимость приобретенного спорного товара без учета НДС. Ссылки налогового органа на акт обследования места нахождения ООО "Продо" по его юридическому адресу N 2 от 21.01.2009г., в котором со слов главного бухгалтера ООО "Восход" Зотовой Е.И. установлено, что ООО "Продо" не арендует и не арендовало помещение по указанному адресу, являются несостоятельными, поскольку данное утверждение не основано на надлежащих доказательствах. Кроме того, как указывает сам налоговый орган, данный адрес соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, соответствующая запись об адресе места нахождения ООО "Продо" не признана в установленном законом порядке недействительной.

Кроме того, не нашла подтверждения позиция налогового органа об отсутствии договорных отношений Общества с указанным контрагентом, основанная на показаниях генерального директора ООО "Продо" Земцова Д.В. в ходе проведенного Управлением по налоговым преступлениям УВД Тамбовской области опроса, из которых следует, что договоры с заявителем ООО "Продо" не заключались.

Так, опрошенный судом первой инстанции в судебном заседании 23.07.2009 в качестве свидетеля Земцов Д.В., являющийся на момент заключения договоров купли-продажи кирпича генеральным директором ООО "Продо", подтвердил факты заключения и исполнения указанных договоров. Кроме того, хозяйственные взаимоотношения сторон подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными документами: договорами, счетами-фактурами, товарными накладными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением им реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщиком представлены в целях получения налоговой выгоды все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, и устранены противоречия в сведениях, содержащихся в этих документах.

На основании изложенного, факты злоупотребления правом, недобросовестности действий налогоплательщика, а также факты, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные товары не были приобретены, в материалах дела отсутствуют. Налоговый орган не представил суду отвечающих признакам достаточности, достоверности и допустимости доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, представленные налоговым органом доводы не опровергают правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в размере 288747 руб.

Соответственно, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления Обществу оспариваемым решением от 13.03.09 N 278 налога на добавленную стоимость в сумме 14187 руб., начисления пени за несвоевременную уплату данной суммы налога на добавленную стоимость в размере 239 руб., а также привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1248 руб. в связи с отсутствием данного состава налогового правонарушения.

Поскольку, исходя из представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., сумма заявленных налоговых вычетов (228747 руб.) превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ (14187 руб.,), полученная разница в сумме 247560 руб. на основании ст. 176 НК РФ подлежит возмещению налогоплательщику. Таким образом, судом первой инстанции также обоснованно признано недействительным решение Инспекции N 709 от 13.03.2009г. об отказе ООО "Консалтинговая группа Аверс" в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 274560 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2009 года по делу N А64-3003/09 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2009 года по делу N А64-3003/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А. Скрынников

Судьи

М.Б. Осипова В.А. Сергуткина