Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 19АП-5538/09

26 октября 2009 г.

Дело N А14-5682/2009 193/14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е., судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала "Воронежский механический завод": Небольсин А.В., представитель, доверенность N 76 от 24.12.2008 г., паспорт серии 2004 N 150475 выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа 22.12.2003 г.; от ООО "Промжилстрой N 1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой N 1" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 г. по делу N А14-5682/2009/193/14 (судья Пименова Т.В.) по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала "Воронежский механический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой N 1" о взыскании 12 500 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала "Воронежский механический завод" (далее - истец, ФГУП "им. М.В. Хруничева") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой N 1" (далее - ООО "ПЖС N 1", ответчик) о взыскании 421 367 рублей 80 копеек основного долга за период с 15.10.2008 года по февраль 2009 года включительно (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ПЖС N 1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставленный объем тепловой энергии в том количестве, в котором он указан в актах выполненных работ и счетах-фактурах.

В судебное заседание представители ООО "ПЖС N 1" не явились. В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанной стороны. От данной стороны поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ФГУП "им. М.В. Хруничева" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявила перерыв в судебном заседании до 16 час. 40 мин. 23.10.2009 г.

После перерыва, в 16 час. 40 мин. 23.10.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившийся после перерыва представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 547 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления и теплоносителя для горячего водоснабжения, в соответствии с которым истец (Энергоснабжающая организация) обязалась подавать Абоненту (ООО "ПЖС N 1") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и теплоноситель для горячего водоснабжения. Абонент, в свою очередь, обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 6-10).

В период с 15.10.2008 г. по февраль 2009 г. включительно истец передал ответчику тепловую энергию на сумму 581 118 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию в полном объеме, у него образовалась задолженность в сумме 421 367 рублей 80 копеек.

Неоплата данной задолженности и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела подтверждено, на основании договора N 547 от 08.10.2008 г. истец передал ответчику тепловую энергию.

За полученную в спорный период теплоэнергию истец выставил абоненту счета-фактуры, которые последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем, и образовалась задолженность в сумме 421 367 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал количество и качество поставленной в его адрес тепловой энергии, а лишь не соглашался с тарифом на эту энергию.

Однако данная позиция не является законной в силу следующего.

Цена за 1 Гкал утверждена в установленном порядке уполномоченным органом - Главным управлением по государственному регулированию тарифов по Воронежской области и какого-либо дополнительного согласования не требует.

Также апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В п. 4.4 договора стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию в горячей воде для отопления и теплоноситель для горячего водоснабжения осуществляются Абонентом (ответчиком) по тарифам, утвержденным решениями Правления ГУТ на тепловую энергию и горячую воду.

Тарифы для истца были установлены Приказами ГУТ N 27/11 от 01.11.2007 г. и N 41/150 от 31.12.2008 г. В полном соответствии с данными приказами ответчику и была выставлена сумма за тепловую энергию, исходя из тарифа, указанного в данных документах.

Истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие оказание услуги в период, за который он требует взыскать денежные средства. В частности представлены счета-фактуры, документы, подтверждающие факт направления и получения ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг). В свою очередь, ответчиком не были представлены доказательства оплаты поставленной в его адрес энергии в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость полученной, но не оплаченной тепловой энергии в сумме 421 367 рублей 80 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие объем поставленной в адрес ответчика тепловой энергии, не могут быть признаны состоятельными.

Как уже указывалось ранее, стороны без разногласий и замечаний подписали договор N 547.

Раздел 4 данного договора - "Порядок расчетов" содержит в себе пункт 4.12 в котором прямо указано, что если в течение пяти рабочих дней с даты получения Абонентом (ответчиком) от ЭСО (истца) документов, предусмотренных настоящим договором и при наличии у ЭСО необходимых доказательств получения Абонентом данных документов, Абонент не представит ЭСО: либо подписанные со своей стороны Акт приема-передачи о количестве фактической стоимости отпущенной тепловой энергии и Акт сверки расчетов либо отказ, то считается что и Акт приема-передачи и Акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Абонентом, а обязательства ЭСО в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме (л.д. 8 оборот). Представленная ответчиком справка о показании счетчиков тепловой энергии не может являться безусловным доказательством по делу т. к. указанные данные не подтверждены двусторонними актами.

Истцом заявлены требования за период с 15.10.2008 г. по февраль 2009 г.

За указанный срок истцом ответчику были выставлены акты выполненных работ (оказанных услуг) N 171400/71897, N 171400/71035, N 171400/71127, N171400/71231 и счета-фактуры N 171400/71897, N 171400/71035, N 171400/71127, N 171400/71231.

Факт неоднократного направления данных документов в адрес ответчика и получение их последним, подтверждается материалами дела. В частности в материалах дела имеются копии уведомлений о вручении (в т.ч. и повторном) данных документов ответчику (л.д. 59, 62, 65).

Таким образом, не получив в установленный договором срок, подписанных экземпляров актов или мотивированного отказа (п. 4.13 договора), истец, в полном соответствии расценил данное действие как акцепт содержащихся в них сведений. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено какого-либо иного расчета тепловой энергии, отпущенной в его адрес.

Более того, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт получения энергии, а лишь не соглашался с тарифом, установленным для него в 2009 году.

Представленные ответчиком расчет отпущенной тепловой энергии (л.д. 73) и справка (л.д. 74) являются односторонними документами, не согласованными с истцом и не соответствуют положениям разделов 3 и 4 договора, предусматривающим определенный порядок взаимодействия сторон при возникновении разногласий по количеству, качеству поставленной тепловой энергии. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 г. по делу N А14-5682/2009/193/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова