Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 19АП-3820/09

г.Воронеж

N 19АП-3820/09

30 октября 2009 г.

Дело N А36-1805/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Маховой Е. В., Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К. Г.,

при участии:

от ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Торговый Дом "Хворостянский": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Нефтепродуктторг": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Елецкого МО УФССП по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хворостянский", с. Косыревка Липецкого района Липецкой области,

на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2009 г.

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А36-1805/2008 (судья Гриднева Е.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хворостянский", с. Косыревка Липецкого района Липецкой области, к Государственному научному учреждению Елецкой опытной станции по картофелю, пос. Соколье Елецкого района Липецкой области,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктторг", г. Липецк,

о взыскании задолженности в сумме 2 837 980 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хворостянский" (далее - ООО "ТД "Хворостянский", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному научному учреждению Елецкой опытной станции по картофелю (далее - ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю, ответчик) о взыскании 673 816 руб. 20 коп. задолженности по договору от 01.03.2006 г., 2 542 025 руб. 20 коп. задолженности по договору от 01.03.2007г., а также 8 027 709 руб. 03 коп. неустойки по договору от 01.03.2007 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктторг" (далее - ООО "Нефтепродуктторг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г., с ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю в пользу ООО "ТД "Хворостянский" было взыскано 1 598 244 руб. 20 коп. основного долга и 500 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 04.05.2009 г. арбитражным судом области для принудительного исполнения решения от 08.12.2008 г. были выданы исполнительные листы: N 01653 от 04.05.2009 г., N 01652 от 04.05.2009 г., N 01654 от 04.05.2009 г.

07.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - Елецкий МО УФССП по Липецкой области) Сенчихиной Т.В. по исполнительному листу N 01654 от 04.05.2009 г. в отношении должника ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю было возбуждено исполнительное производство N 42/11/15851/16/2009.

21.05.2009 г. ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008 г. сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2009 г. ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю была предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения суда сроком до 01.10.2009 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Хворостянский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2009 г., в связи с чем просит его отменить. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица ООО "Нефтепродуктторг" о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в их отсутствие.

Апелляционной коллегией отклонено ходатайство ООО "ТД "Хворостянский" об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с утратой истцом интереса в её разрешении, ввиду того, что нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008 г., исходил из наличия у ответчика обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного судебного акта. Как подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, должник ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю является научным учреждением, специализирующимся на создании и выращивании высокопродуктивных сортов картофеля, его деятельность носит сезонный характер.

Согласно данным формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2008 год и первый квартал 2009 года, по сравнению с прошлым годом, должник в первом квартале имеет убытки в сумме 1 054 тыс. руб. Общая сумма кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2009г. составляет 25 624 тыс. руб., в том числе задолженность по заработной плате - 3 243 тыс. руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 2 331 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам - 2 140 тыс. руб., по краткосрочным кредитам - 22 559 тыс. руб.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тяжелое финансовое положение ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю, а также наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008 г. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, учитывая неблагоприятное финансовое положение ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, правомерно предоставил должнику отсрочку исполнения вышеназванного решения суда сроком до 01.10.2009 г.

Апелляционная коллегия также учитывает особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с научных учреждений и наличие реальных предпосылок для исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008 г. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ГНУ Елецкая опытная станция по картофелю имеется имущество, реализуя которое ответчик может погасить образовавшуюся задолженность, а также о наличии тяжелого финансового положения взыскателя ООО "ТД "Хворостянский", судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

По мнению апелляционной коллегии, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.2009 г. не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16 июня 2009 г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А36-1805/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хворостянский", с. Косыревка Липецкого района Липецкой области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. В. Маховая А. С. Яковлев