Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2006 г. N КГ-А40/9341-06 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества, суд исходил из того, что оспариваемое собрание проводилось неправомочными лицами, истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения оспариваемого собрания, не принимал участия в собрании, в связи с чем его права и законные интересы как участника общества были существенно нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2006 г. N КГ-А40/9341-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 г.

М. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ" (далее - ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ") и с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным решение общего собрания участников ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ" от 15.12.2004 г.

Исковые требования мотивированы тем, что собрание проводилось с нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества, а именно истец как участник общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте собрания, на собрании не присутствовал, собрание проводилось лицами, не являющимися участниками общества. По мнению истца, оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы как участника общества и принято с нарушением требований закона и устава общества, в связи с чем является недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Т., К., П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2006 года, исковые требования удовлетворены. При этом суды обеих инстанций исходили их того, что оспариваемое собрание проводилось неправомочными лицами, не являющимися участниками ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ", истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения оспариваемого собрания, не принимал участия в собрании, в связи с чем его права и законные интересы как участника общества были существенно нарушены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ", К. и Т. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять новый судебные акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ", К. и Т. поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

М. возражала против удовлетворения кассационных жалоб, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явился.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав истца и представителей ответчика и третьих лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2004 г. состоялось общее собрание участников ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ", на котором принято решение о заключении трудового договора на должность генерального директора общества с Д.

Согласно протоколу собрания от 15.12.2004 г. на собрании присутствовали Т. (38/120 долей), К. (25/120 долей), П. (44/120 долей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Оспаривая решение общего собрания от 15.12.2004 г., М., являясь участником ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ", сослалась на то, что не присутствовал на нем по причине нарушения ответчиком порядка созыва общего собрания участников общества, установленного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пунктам 1, 2 и 5 названной статьи орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Судом правильно установлено, что истец не был уведомлен о созыве и проведении оспариваемого собрания, что является существенным нарушением требований, установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Также суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что проведением оспариваемого собрания участников общества ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ" нарушены права истца, имеющего права на участие в управлении обществом.

Доводы заявителей жалобы, касающиеся того, что Т. и К. являются участниками ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ" и владеют долями в уставном капитале общества, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12806/04-24-109 и N А40-12813/04-37-128, подлежат отклонению.

Установление размера долей участников ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ" на момент проведения оспариваемого собрания не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку М. является участников общества и имеет право на участие в управлении обществом, однако, она не была должным образом извещена о времени и месте проведения собрания.

Кроме того, в материалах дела имеется более поздний судебный акт, а именно постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2005 г. N 09АП-1631/05-ГК, в котором установлено, что соотношение долей участников ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ" осталось прежним - 30/30.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 22.03.2006 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-472/06-134-6 и постановление от 29.06.2006 г. N 09АП-4070/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.