Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 19АП-6125/09

г. Воронеж

19АП-6125/09

30 октября 2009 г.

Дело N 14-4103/2009/83/30

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭкоМедЦентр": Ивашкевич Д.А., представитель по доверенности N 11 от 15.09.2009 г.;

от Департамента здравоохранения Воронежской области: Лосева И.С., представитель по доверенности N 02-03-528 от 17.08.2009 г.;

от Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежфармацея": Перешвили Е.А., ведущий юрисконсульт, доверенность N 106 от 09.07.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМедЦентр"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2009 г. по делу N А14-4103/2009/83/30 (судья С.С. Федосова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМедЦентр" о признании неправомерными действий (бездействия) Департамента здравоохранения и социального развития Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМедЦентр" (далее - ООО "ЭкоМедЦентр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании неправомерными действий Департамента здравоохранения Воронежской области, Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, выразившихся в просрочке направления проекта контракта и не направлении протокола аукциона ( с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

Определением от 03.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежфармацея" (далее - третье лицо, ГУП ВО "Воронежфармацея").

Определением от 21.07.2009 г. арбитражным судом произведена замена ответчика - Департамент здравоохранения и социального развития Воронежской области на его правопреемника - Департамент здравоохранения Воронежской области (далее - Департамент здравоохранения); в качестве второго ответчика привлечен Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области (далее - Департамент финансово-бюджетной политики).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2009 г. по делу N А14-4103/2009/83/30 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ЭкоМедЦентр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество ссылается на то, что исходя из смысла ч. 7 ст. 37 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также в соответствии с п. 7 Протокола аукциона, заказчик в лице Главного управления здравоохранения Воронежской области был обязан передать победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта лично, а не через третье лицо. Указывает, что протокол аукциона вообще не передавался в адрес Общества, а получение ООО "ЭкоМедЦентр" по почте подписанного заказчиком государственного контракта от 11.11.2009 г. состоялось 24.12.2009 г., в то время как срок его действия заканчивался 31.12.2009 г., а срок поставки - 15.11.2009 г.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные факты свидетельствуют о неправомерных действиях (бездействии) Департамента здравоохранения и о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.10.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.10.2009 г. (с учетом выходных дней). Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Главным финансовым управлением Воронежской области, правопреемником которого является Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области (уполномоченный орган), по заказу Главного управления здравоохранения Воронежской области, правопреемником которого является Департамент здравоохранения Воронежской области (заказчик), был проведен открытый аукцион на заключение государственного контракта на поставку лекарственных средств, медицинских иммунобиологических препаратов и средств контроля температурного режима в рамках областной целевой программы "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера 2007-2011 гг." подпрограммы "Вакцинопрофилактика". Извещение о проведении данного аукциона было опубликовано 18.09.2008 г. в газете "Коммуна" N 138.

Победителем аукциона по лоту N 3, согласно протоколу от 23.10.2008г. N 416-б признано Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМедЦентр".

Государственным учреждением "Центр обеспечения деятельности учреждений здравоохранения" от имени Главного управления здравоохранения Воронежской области (ныне - Департамент здравоохранения Воронежской области) 27.10.2009 г. в адрес Общества на основании протокола открытого аукциона N 416-б от 23.10.2008 г. для подписания были направлены три экземпляра проекта государственного контракта.

Главным управлением здравоохранения Воронежской области и ООО "ЭкоМедЦентр" был заключен государственный контракт N 995/3 от 11.11.208 г. на поставку медицинских иммунобиологических препаратов и средств контроля температурного режима в рамках областной целевой программы "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера 2007-2011 г.г." подпрограмма "Вакцинопрофилактика" в IV квартале 2008 года для нужд учреждений здравоохранения Воронежской области.

ООО "ЭкоМедЦентр", ссылаясь на то, что проект контракта от 11.11.2008 г. N 995/3 был направлен в его адрес 09.12.2008 г., протокол аукциона от 23.10.2008 г. N 416-б не направлен в адрес заявителя до настоящего времени, полагая, что данные действия незаконны и нарушают права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов ООО "ЭкоМедЦентр" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По мнению апелляционной инстанции, указанный вывод суда является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания действий (бездействия) незаконными, ненормативных актов недействительными законодателем определено обязательное наличие совокупности двух оснований: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав в предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из оснований влечет отказ в удовлетворении требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ (далее по тексту - Закон).

В силу статьи 5 Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона государственными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно ст. 3 Закона, под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). В случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа, согласно части 1 статьи 10 Закона, может быть осуществлено путем проведения открытого аукциона.

Порядок размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона регламентирован статьями 1 - 19, 32 - 41 Закона.

В силу ч. 7 ст. 37 Закона, при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган составляет протокол в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона (ч. 1.1. ст. 38 Закона).

Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

Уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - Воронежской области по осуществлению функций по размещению заказов для государственных заказчиков - получателей бюджетных средств Воронежской области было определено (на момент рассматриваемых спорных правоотношений) Главное финансовое управление Воронежской области (ныне - Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области) в соответствии с Постановлением Администрации Воронежской области от 7 марта 2006 г. N 166 "О регулировании отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Воронежской области".

Главное управление здравоохранения Воронежской области выполняло функции государственного заказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в подведомственной сфере деятельности (согласно Положению, утвержденному Постановлением Администрации Воронежской области от 22.12.2006 г. N 1057, действовавшего в момент спорных правоотношений).

В силу указанного Положения Главное управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему областные государственные предприятия, учреждения.

Приказом Главного управления здравоохранения Воронежской области от 12.10.2005 г. N 558 (действующий в период рассматриваемых правоотношений) был утвержден Порядок взаимодействия государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности учреждений здравоохранения" с главным управлением здравоохранения Воронежской области и государственными учреждениями здравоохранения. В соответствии с утвержденным Порядком взаимодействия на государственное учреждение "Центр обеспечения деятельности учреждений здравоохранения" была возложена обязанность по оформлению сопроводительных документов к договорам, в том числе и по государственным контрактам.

Судом установлено, что согласно протоколу открытого аукциона на право заключить государственные контракты на поставку лекарственных средств, медицинских иммунобиологических препаратов и средств контроля температурного режима в рамках областной целевой программы "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера 2007-2011 гг." подпрограммы "Вакцинопрофилактика", а также на поставку лекарственных средств для нужд учреждения здравоохранения от 23.10.2008 г. N 416-б победителем по лоту N 3 стало ООО "ЭкоМедЦентр" с предложением о цене контракта 1 388 240 руб.

Согласно указанного протокола, заказчик - Главное управление здравоохранения Воронежской области было обязано в соответствии с ч. 7 ст. 37 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней передать победителю аукциона экземпляр протокола и проект контракта для подписания.

При этом, как правильно определил суд первой инстанции, обязанность направления указанных документов также и уполномоченным органом, действующим законодательством не предусмотрена.

27.10.2008 г. проект государственного контракта в трех экземплярах был направлен в адрес ООО "ЭкоМедЦентр" с сопроводительным письмом, составленным государственным учреждением "Центр обеспечения деятельности учреждений здравоохранения", действовавшим в соответствии с вышеназванным Приказом N 558 от 12.10.2005 г. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией N 3673151 от 27.10.2009 г., описью вложений от 27.10.2009 г., сопроводительным письмом от 27.10.2008 г. N 4651, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка и сроков направления проекта.

Факт, направления проекта контракта с сопроводительным письмом наделенным определенными полномочиями учреждением "ЦОДУЗ" не является нарушением действующего законодательства. Заявляя о том, что подписанный контракт был направлен в адрес Общества только 9.12.2009 г., а получен 24.12.2008 г., что лишило последнего возможности производить своевременно поставку товара, заявитель произвольно расширяет предмет заявленных требований, поскольку оспаривалось несвоевременное направление проекта контракта. При этом доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы, свидетельствующих о своевременности направления именно проекта контракта, заявителем представлено не было.

Кроме того, апелляционная инстанция находит необходимым отметить, что из письма ООО "ЭкоМедЦентр" исх. N 647 датированного 2.12.2008 г., подписанного генеральным директором Общества, усматривается предложение заключить дополнительно соглашение к действующему контракту N 995/3 от 11.11.2008 г. Исходя из текста данного письма следует вывод, что контракт на указанную дату был заключен. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что Департаментом здравоохранения Воронежской области протокол открытого аукциона от 23.10.2008 г. N 416-б Обществу не передавался, что является нарушением ч. 7 ст. 37 Закона, поскольку основанием для заключения государственного контракта, является протокол, согласно которому соответствующей комиссией определен победитель торгов.

Однако, поскольку материалами дела подтверждено то обстоятельство, что между Обществом и заказчиком в установленные законом сроки был заключен государственный контракт N 995/3 на основании протокола открытого аукциона от 23.10.2008 г. N 416-б, следует признать обоснованным вывод суда о том, что отсутствие протокола аукциона у ООО "ЭкоМедЦентр" не повлияло на заключение госконтракта.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что отсутствие протокола аукциона от 23.10.2008 г. N 416-б повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "ЭкоМедЦентр", ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащая и несвоевременная передача проекта контракта без протокола аукциона и сопроводительного письма от заказчика, а также отсутствие подписанного заказчиком контракта при отсутствии оригинала протокола аукциона лишало Общества возможности своевременно производить поставку товара, отклоняется судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

Ссылка на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется, поскольку суд устанавливал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора в рамках определенного в порядке уточнения предмета - несвоевременное направление проекта госконтракта и ненаправления протокола аукциона.

Учитывая, что Общество в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2009 г. по делу N А14-4103/2009/83/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМедЦентр" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов