Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 19АП-5583/09

г. Воронеж

N 19АП-5583/09

05 ноября 2009 г.

Дело N А08-3226/2008-29-21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Колянчиковой Л.А., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Сербина В.И.: 1) ИП Сербин В.И., паспорт серии 1405 N 671815 выдан ОВД Ракитянского района Белгородской области 01.04.2006 г.; 2) Грабовский И.А., представитель по доверенности N3 от 23.04.2009 г.; от администрации Ракитянского района Белгородской области: 1) Гальцова Э.В., начальник юридического отдела, доверенность N 521 от 25.02.2009 г., 2) Бабичев И.П., начальник отдела муниципальной собственности и земельных ресурсов, доверенность N 1797 от 03.07.2009 г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: Гончарова Л.И., заместитель начальника юридического отдела департамента, доверенность N 07-07 от 11.01.2009 г.; от ТУФА УГИ по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ТО Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён; от УФРС по Белгородской области Ракитянский отдел: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Донского бассейнового водного управления в лице отдела водных ресурсов по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён; от Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и кадастру по Ракитянскому району Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сербина В.И.

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2009 года

по делу N А08-3226/2008-29-21, принятое судьёй Пономаревой О.И.,

по иску ИП Сербина В.Н. к муниципальному образованию "Ракитянский район"

при участии в качестве третьих лиц ТО Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, УФРС по Белгородской области Ракитянский отдел, Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Донского бассейнового водного управления в лице отдела водных ресурсов по Белгородской области, ТУФА УГИ по Белгородской области, Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и кадастру по Ракитянскому району Белгородской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сербин Валерий Николаевич (далее - истец, ИП Сербин В.Н.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 350000 кв. м с кадастровым номером 31:11:06 06 002:0003, расположенный по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, Илек-Кашарский сельский округ (зеркало пруда - нагульный пруд N 3 на севере - востоке от с. Святославки на 27 км от устья реки Бобрава).

Решением арбитражного суда от 31.12.2008 г. ИП Сербину В.Н. в удовлетворении его требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что примененная судом норма права, в данном случае применена быть не могла, так как, по мнению истца, к собственникам гидротехнических сооружений ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации применена быть не может.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ТУФА УГИ по Белгородской области, ТО Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, УФРС по Белгородской области Ракитянский отдел, Донского бассейнового водного управления в лице отдела водных ресурсов по Белгородской области, Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и кадастру по Ракитянскому району Белгородской области не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ТУФА УГИ по Белгородской области, ТО Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, УФРС по Белгородской области Ракитянский отдел, Донского бассейнового водного управления в лице отдела водных ресурсов по Белгородской области, Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и кадастру по Ракитянскому району Белгородской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители администрации Ракитянского района Белгородской области считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области поддерживает позицию представителей администрации Ракитянского района Белгородской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 28.10.2009 г. После перерыва заседание продолжено.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации Ракитянского района от 12.03.1996 г. N 96 колхозу "Прогресс" Ракитянского района Белгородской области выдан Государственный акт серии БЕО N 16-0000, согласно которому колхозу бесплатно для сельскохозяйственного производства предоставлено 1555 га земель, в том числе в коллективную совместную собственность 174 га, в коллективно - долевую собственность - 1381 га. Сельскохозяйственные угодья площадью 1381 га, предоставленные колхозу в коллективно - долевую собственность, распределены следующим образом: 1302 га - пашни, 24 га - многолетние насаждения, 55 га - пастбища. 174 га коллективной совместной собственности состояли из 81 га лесов и кустарников, 58 га - под водой, 35 га - другие земли.

08.08.2001 г. Комитетом природных ресурсов по Белгородской области Министерства природных ресурсов Российской Федерации колхозу "Прогресс" выдана лицензия на водопользование серии БЕЛ N 00104 ТПРББ для рыбного хозяйства на прудах N 1 на р. Бобрава у с. Новоясеновка, N 2 и N 3 на р. Бобрава у с. Святославка, с разрешенным использованием акватории площадью 62 га. Срок действия лицензии установлен до 08.08.2006.

Согласно приложению N 3 к лицензии БЕЛ N 00104 от 08.08.2001 г. "Справка о водопользователе с характеристикой намечаемой деятельности", пруды долинного типа в количестве трех штук, расположены каскадом в верхнем течении р. Бобрава, являющейся притоком р. Псел. Нагульный пруд N 3 на северо - востоке от с. Святославка на 27 км от устья, имеет площадь зеркала при НПУ - 0,35 кв. км, полный объем 0,970 млн. куб. м, полезный объем 0,864 млн. куб. м, отметка НПУ - 175 м. Гидроузлы прудов предоставлены глухими земляными насыпными плотинами, сооружениями водосбросов автоматического действия, а также водоспускными сооружениями для полного опорожнения прудов. Пруды не оказывают отрицательного воздействия на окружающую среду. Наполнение прудов осуществляется за счет поверхностного стока в период весеннего половодья и аккумуляции части живого тока реки Бобрава. Темп наполнения прудов не регулируемый. Зоны санитарной охраны установлены в соответствии с "Положением о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 N 1404.

08.08.2001 г. между колхозом "Прогресс" и Комитетом природных ресурсов по Белгородской области заключен договор на пользование водным объектом (поверхностные водные объекты).

27.10.2004 г. между Колхозом "Прогресс" в лице председателя колхоза и Сербиным В.И. заключен договор купли - продажи гидротехнического сооружения, согласно которому колхоз "Прогресс" (по договору - продавец) продает, а Сербин В.И. (покупатель) покупает гидротехническое сооружение пруда N 3 на реке Бобрава у с. Святославки Ракитянского района, в том числе плотину, водосброс и водоспуск с регистрационным кодом 12031Т207000058. Гидротехническое сооружение пруда N 3 находится на земельном участке площадью 350000 кв. м с кадастровым номером 31:11:06:002:0003.

В тот же день 24.10.2004 г. между колхозом "Прогресс" и Сербиным В.И. заключен еще один договор купли - продажи недвижимого имущества - двух объектов, согласно которому колхоз "Прогресс" (также выступивший по договору продавцом в лице председателя колхоза) обязался передать в собственность Сербину В.И., а последний принять и оплатить недвижимое имущество - пруд N 3 на р. Бобрава у с. Святославка Чер Днепр 554598, 27 км площадью 35 га с инженерными сооружениями - плотина, водосброс - водоспуск и земельный участок под прудом названных размеров. Указанное имущество расположено по адресу: с. Святославка Ракитянского района Белгородской области.

При этом в пункте 1.3 договора от 24.10.2004 г. определено, что согласно ст. 552 ГК РФ к покупателю одновременно с правом собственности на продаваемое имущество переходит и право пользования земельным участком, который занят этим недвижимым имуществом и необходим для его использования на тех же условиях, что существовали для продавца. На основании заявления от 08.02.2005 г. N 58 колхоза "Прогресс" Донским бассейновым водным управлением Отдела водных ресурсов по Белгородской области колхозу выдана справка от 08.02.2005 г. N 121, в соответствии с которой гидротехническое сооружение (далее - ГТС) пруда N 3 на р. Бобрава у с. Святославка Ракитянского района включено в раздел 1 Российского регистра гидротехнических сооружений и ему присвоен регистрационный код 12031Т207000058.

На указанное гидротехническое сооружение - гидроузел пруда N 3, пруд N 3 выдан паспорт с характеристиками его расположения, состава элементов и типа питания.

Решением арбитражного суда от 05.12.2005 г. по делу N А08-5591/05-11 колхоз "Прогресс" признан несостоятельным (банкротом), а 15.12.2006 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2063116032439 о прекращении деятельности этого юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем выдано свидетельство серии 31 N 001694778.

В период конкурсного производства по заявлению конкурсного управляющего решением арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2006 г. по делу N А08-3489/05-4-3 за колхозом "Прогресс" Ракитянского района признано право собственности на гидротехническое сооружение пруда N 3 по указанному адресу, расположенном на земельном участке площадью 18679 кв. м с кадастровым номером 31:11:06 002:0004 г., как на самовольную постройку.

Вместе с тем, право собственности на сооружение - гидроузел пруда N 3 на р. Бобрава у с. Святославка, кадастровый номер 1:20:31:Т:2:07:00:0058 зарегистрировано за Сербиным В.И., ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2006 серии 31 N АБ 042672, а в ЕГРП сделана запись о регистрации N 31-31-18/004/2006-160.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2007 серии 31 N АБ N 161958 за Сербиным В.И. на основании договора купли - продажи земельного участка от 27.12.2006 и постановления Главы местного самоуправления Ракитянского района Белгородской области от 27.12.2006 N 756 зарегистрировано также и право собственности на земельный участок площадью 18679 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:11:06 06 002:0004, расположенный в Белгородской области Ракитянском районе, Илек - Кашарском сельском округе (гидроузел пруда - нагульный пруд N 3 на северо - востоке от с. Святославка на 27 км от устья реки Бобрава, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации N 31-31-18/001/2007-495.

27.12.2006 г. Главой местного самоуправления Ракитянского района принято постановление N 755, в соответствии с которым Сербину В.И. предоставлен для рыбоводства в собственность за плату земельный участок из фонда перераспределения земель муниципального образования Ракитянский район, площадью 350000 кв. м, кадастровый номер 31:11:06 06 002:0003, с расположенным на нем водным объектом (зеркало пруда - нагульный пруд N 3) на северо - востоке от с. Святославка на 27 км. от устья р. Бобрава Ракитянского района Белгородской области, в составе земель сельскохозяйственного назначения, сопряженный с сооружением гидроузла пруда N 3, находящегося в собственности Сербина В.И. и необходимый для использования и содержания гидроузла.

В п. 2 названного постановления определена выкупная цена земельного участка, которая согласно отчету независимого оценщика от 23.10.2006 N 5210 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:11:06 06 002:0003, площадью 350000 кв. м, составила 65000 руб.

В этот же день 27.12.2006 г. между муниципальным образованием "Ракитянский район", выступившего продавцом, и Сербиным В.И. (покупатель) был оформлен договор купли - продажи этого земельного участка.

20.03.2008 г. Сербин В.И. и муниципальное образование "Ракитянский район" обратились в Управление ФРС по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на приобретенный по договору купли - продажи земельный участок площадью 350000 кв. м., но Управлением им было отказано в этом.

Ссылаясь на положения статей 7 и 11 Водного кодекса РФ, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, согласно которым обособленные водные объекты относились к недвижимому имуществу и являлись составной частью земельного участка, а поэтому на основании ст. 552 ГК РФ ему предоставлено право по своему выбору получить такой земельный участок в аренду или в собственность, ИП Сербин В.И. обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 350000 кв. м.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, а поэтому не может быть признано право собственности на него.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

Согласно п. 4 ст. 8 Водного кодекса РФ (Федеральный закон от 03.06.2006 N 74-ФЗ) пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основанием заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок является заключенный 27.12.2006 между предпринимателем Сербиным В.И. и муниципальным образованием "Ракитнянский район" договор купли-продажи земельного участка из фонда перераспределения земель муниципального образования "Ракитнянский район", площадью 350 000 кв. м. с кадастровым номером 31:11:06 06 002:0003, с расположенным на нем водным объектом (зеркало пруда - нагульный пруд N 3) на северо-востоке от с. Святославка на 27 км. от устья р. Бобрава, Ракитнянского района, Белгородской области.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности муниципального образования на земельный участок, являющийся предметом договора купли - продажи, либо иные документы, свидетельствующие о принадлежности данного участка к землям, находящимся в государственной собственности, которыми муниципальное образование имеет право распоряжаться в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Не имеется каких-либо сведений относительно принадлежности муниципальному образованию "Ракитянский район" данного земельного участка и в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Не являясь собственником земельного участка, муниципальное образование "Ракитянский район" не имело права им распоряжаться. Данное обстоятельство не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела и представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что муниципальное образование не имело права на распоряжение спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2006 г., заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий, Следует также отметить, что Федеральным законом "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 73-ФЗ разграничены земельные участки, в границах которых расположены водные объекты.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006, земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 16.02.2005 N 11/05-02-0145, являющегося неотъемлемой частью договора купли - продажи от 27.12.2006 (п. 1.1 договора), земельный участок расположен в пределах одного Илек - Кашарского сельского округа, в связи с чем в силу п. 4 ст. 7 Федерального закона N 73-ФЗ от 03.06.2006 г. не может являться собственностью муниципального образования.

Из содержания договора купли-продажи от 26.12.2006, а также кадастрового плана данного земельного участка следует, что предметом договора является земельный участок из фонда перераспределения земель муниципального образования, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем его отчуждение возможно лишь при условии соблюдения требований п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть путем проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Аналогичный вывод следует из п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 и п. 10 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности считаются ограниченными в обороте, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и расположенные под объектами гидротехнических сооружений. Кроме этого, согласно п. 8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков, на которых находятся пруды.

Таким образом, весь испрашиваемый заявителем земельный участок общей площадью 350000 кв.т м, с кадастровым номером 31:11:06 06 002:0003, ограничен в обороте, в силу чего не может быть предоставлен в собственность ИП Сербина В.И.

Федеральным законодательством случаев, допускающим предоставление в собственность земель, ограниченных в обороте, не предусмотрено.

Кроме того, свидетельство ИП Сербина В.И. о государственной регистрации права собственности на гидротехническое сооружение не является основанием возникновения права собственности на земельный участок общей площадью 350000 кв.м с кадастровым номером 31:11:06 06 002:0003 под зеркалом пруда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ИП Сербина В.И. не имеется, а его ссылки на наличие права на земельный участок как собственника ГТС неправомерны, так как земельный участок, находящийся под объектом недвижимости - ГТС - и необходимый для его использования, ему передан в собственность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку данная норма не применима к собственнику гидротехнического сооружения, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Часть 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Таким образом, ограниченными в обороте земли, занятые гидротехническими сооружениями, земельные участки в пределах которых находятся пруды, являются в силу закона (п. 5, 8 ст. 27 ЗК РФ), следовательно, при наличии доказательств отнесения участка к таковым, доказательств ограничения в обороте не требуется.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы и оценены доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, а выводы суда соответствуют нормам материального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2009 г. по делу N 08-3226/2008-29-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.И Федоров

Судьи

Л.А. Колянчикова И.Б. Сухова