Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 19АП-5703/09

г. Воронеж

Дело N А14-5430-2009

06.11.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н., Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Потребительского автогаражного кооператива "Сенсор": Прасолов Д.Б., представитель, доверенность N б/н от 01.06.2009г.,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Куцова И.С., представитель, доверенность N 454 от 28.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского автогаражного кооператива "Сенсор"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2009 года

по делу N А14-5430-2009/196/8 (судья Малашенко А.Ю.)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

к Потребительскому автогаражному кооперативу "Сенсор"

о взыскании 178 299 руб. 04 коп. задолженности по плате за землю за период с 05.08.2008 года по 30.06.2009 года, 9847 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 года по 04.08.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Потребительскому автогаражному кооперативу "Сенсор" (далее - ответчик, ПАК "Сенсор") о взыскании 178 299 руб. 04 коп. задолженности по плате за землю за период с 05.08.2008 года по 30.06.2009 года, 9847 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 года по 04.08.2009 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2009 года заявленный иск удовлетворен полностью. Не согласившись с данным решением, ПАК "Сенсор" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ПАК "Сенсор" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Главного Управления Государственного Имущества Воронежской области N 1816-з от 23.10.2008 года "О предоставлении ПАГК "Сенсор" в аренду земельного участка для завершения строительства многоэтажных гаражей, расположенного по адресу: г. Воронеж, просп. Труда, 69д" ПАГК "Сенсор" был предоставлен земельный участок площадью 9839 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, просп. Труда, 69д (кадастровый номер 36:34:0209020:180) для завершения строительства многоэтажных гаражей сроком на 5 лет (л.д.57).

Во исполнение названного приказа 28.11.2008 года между Главным Управлением Государственного Имущества Воронежской области (арендодатель) и ПАК "Сенсор" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 753-08/гз (л.д.8,9), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 9839 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, просп. Труда, 69д, кадастровый номер 36:34:0209020:180, для завершения строительства многоэтажных гаражей сроком на 5 лет (п.1.1 договора).

Договор заключается до 23.10.2013 года (п. 3.1 договора).

Участок осмотрен арендатором, признан им удовлетворяющим его потребностям и принят арендатором во владение и пользование согласно акту приема-передачи земельного участка от 28.11.2008 года (л.д.10), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.3 Договора).

Размер арендной платы установлен в п. 3.2 договора.

Кроме внесения арендной платы согласно п.3.2 договора арендатор обязался оплатить фактическое пользование земельным участком за период с 05.08.2008 года по 27.11.2008 года, что составляет 62 357 руб. 34 коп. в месячный срок с момента подписания договора аренды земельного участка (п.3.7 договора).

В соответствии с п.5.2 договора арендатор обязался зарегистрировать в Управлении федеральной регистрационной службы по Воронежской области договор и все изменения, и дополнения к нему, предоставить арендодателю в десятидневный срок копию договора с отметкой, подтверждающей государственную регистрацию.

В случае отсутствия государственной регистрации договора аренды по истечении 60 дней с момента его подписания и наличия задолженности по арендной плате, арендодатель имеет право взыскать с арендатора суммы неосновательного обогащения, равные размеру арендной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4.1 договора).

Согласно Федеральному закону от 17.04.2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года N 25-ОЗ, Постановления администрации Воронежской области "Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области" от 15.07.2005 года N 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 года N 1092 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 05.08.2008 года по 30.06.2009 года, оставив без ответа и удовлетворения направленную в его адрес претензию от 14.05.2009 года (л.д.14-17), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 5.2 договора арендатор обязался зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области договор и все изменения, и дополнения к нему, предоставить арендодателю в десятидневный срок копию договора с отметкой, подтверждающую государственную регистрацию.

В случае отсутствия государственной регистрации договора аренды по истечении 60 дней с момента его подписания и наличия задолженности по арендной плате, арендодатель имеет право взыскать с арендатора суммы неосновательного обогащения, равные размеру арендной платы за пользование помещением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4.1 договора).

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка N 753-08/гз от 28.11.2008 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем он является незаключенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1-3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Постановлением Администрации Воронежской области N 1224 от 28.12.2005 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области. Постановлением Администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008 года утверждено положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 66 153 008 руб. 45 коп., что подтверждается кадастровым паспортом. Удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м2) земельного участка расположенного по адресу: г.Воронеж, пр.Труда, 69д, кадастровый номер - 36:34:0209020:180, составляет 6723 руб. 55 коп. (данные об удельных показателях кадастровой стоимости опубликованы 01.03.2006 года на 9 странице газеты "Берег" (л.д.59)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что сумма неосновательного обогащения ответчика в результате пользования спорным земельным участком за период с 05.08.2008 года по 30.06.2009 года, правомерно определена истцом исходя из размера арендной платы, определенной в соответствии с положениями Постановлений Администрации Воронежской области N 1224 от 28.12.2005 года и N 349 от 25.04.2008 года (л.д.72,73), арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика 178 299 руб. 04 коп. задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, договором N 753-08/гз от 28.11.2008 года была предусмотрена обязанность ответчика зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области договор и все изменения и дополнения к нему, предоставить арендодателю в десятидневный срок копию договора с отметкой, подтверждающую государственную регистрацию. В случае отсутствия государственной регистрации договора аренды по истечении 60 дней с момента его подписания и наличия задолженности по арендной плате, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора суммы неосновательного обогащения, равные размеру арендной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, не зарегистрировав договор N 753-08/гз от 28.11.2008 года и не оплачивая арендную плату, установленную договором, ПАК "Сенсор" о неосновательном сбережении денежных средств знал с даты начала фактического использования участка.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется истцом с 26.09.2008 года по 04.08.2009 года. Сумма процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения в суд - 12% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 года N 2135-У), составляет 9847 руб. 23 коп.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 года по 04.08.2009 года в сумме 9847 руб. 23 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции довод ответчика о том, что за спорный период им уплачивался земельный налог, так как статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве форм оплаты за землю предусматривает и земельный налог и арендную плату, в связи с чем, уплата земельного налога не освобождает от уплаты арендной платы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что период использования участка ответчиком не может рассчитываться с 05.08.2008 года, так как участок был предоставлен приказом от 23.10.2008 года, несостоятелен, так как согласно пункту 3.7 договора фактическое использование земельного участка ответчиком началось 05.08.2008 года. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что пункт 3.7 договора, устанавливающий начало использования участка, не может быть принят во внимание в связи с тем, что сам договор является незаключенным, несостоятелен. Суд апелляционной инстанции исходит из положения части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Подписав договор, стороны подтвердили, что спорный земельный участок используется ответчиком, начиная с 05.08.2008 года. Доказательств обратного ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении повышающего коэффициент 2 подлежит отклонению, поскольку, учитывая, что Приказом Главного Управления Государственного Имущества Воронежской области N 1816-з от 23.10.2008 года "О предоставлении ПАГК "Сенсор" в аренду земельного участка для завершения строительства многоэтажных гаражей, расположенного по адресу: г. Воронеж, просп. Труда, 69д" ПАГК "Сенсор" был предоставлен земельный участок площадью 9839 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, просп. Труда, 69д (кадастровый номер 36:34:0209020:180) для завершения строительства многоэтажных гаражей сроком на 5 лет (л.д.57), суд первой инстанции правомерно при расчете задолженности ответчика исходил из размера платы за землю, определенной в соответствии с положениями Постановлений Администрации Воронежской области N 1224 от 28.12.2005 года и N 349 от 25.04.2008 года. Кроме того, указав в договоре корректирующий (повышающий) коэффициент 2 стороны фактически исходили из того, что участок предоставляется для завершения строительства. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что строительство не велось, несостоятельна, поскольку не основана на материалах дела. Из представленных заявителем апелляционной жалобы копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что справки для регистрации права выдавались ПАК "Сенсор" и в 2009 г. В силу же п. 4.1 договора в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды по истечении 60 дней с момента его подписания и наличия задолженности по арендной плате, арендодатель имеет право взыскать с арендатора суммы неосновательного обогащения, равные размеру арендной платы за пользование помещением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел изменения коэффициента с 0,15 до 0,08 согласно Постановлению Администрации Воронежской области N 349 от 25.04.2008 года, несостоятелен. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции учел соответствующие изменения, приняв к рассмотрению уточненное исковое заявление (л.д.72).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2009 года по делу N А14-5430-2009/196/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского автогаражного кооператива "Сенсор" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова