Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 19АП-6252/09

г. Воронеж

Дело N А14-6829/2009/246/14

06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Маховой Е.В., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А. - главный специалист, доверенность N 1389-ФКУ от 31.12.2008;

от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4": Туркова О.В. - представитель по доверенности N 36-02/189901 от 02.03.2009;

от ТСЖ "Лидер-2"- представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2009

по делу NА14-6829/2009/246/14 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК-4", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Лидер-2" 6 000 руб. задолженности по договору N 3571 от 28.01.2008 за потребленную тепловую энергию в марте, апреле, сентябре, октябре, декабре 2008 года и взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ) 6 000 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную ТСЖ "Лидер-2" в январе, феврале, мае, августе, сентябре, декабре 2008 года тепловую энергию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж 18 141,42 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную ТСЖ "Лидер-2" в январе-декабре 2008 года тепловую энергию; в части исковых требований к ТСЖ "Лидер-2" отказался.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2009 по делу N А14-6829/2009/246/14 уточненные исковые требования ОАО "ТГК-4" удовлетворены. Указанным решением суд взыскал с ответчика 18 141,42 руб. убытков, производство по делу в части требований к ТСЖ "Лидер-2" прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" не относится к компетенции органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления не наделялись законом Воронежской области правом на установление тарифов на тепловую энергию. При расчете с истцом неправомерно применялся тариф на тепловую энергию, установленный для населения органом местного самоуправления, поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для органа местного самоуправления. Для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков является неправомерным.

Так же указывает на то, что установленный Постановлением главы городского округа город Воронеж N 1225 от 23.09.2008 порядок предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы не был соблюден, поэтому возмещение межтарифной разницы не производилось.

ОАО "ТГК-4" против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом ОАО "ТГК-4" указывает, что истец не является исполнителем коммунальных услуг. В спорный период действовало постановление Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 N 199-II "Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги" и Решение Воронежской городской думы от 28.05.2008 N 147-II, согласно которым функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр" (далее - МУП "МИВЦ"). Для расчета платежей граждан в спорный период МУП "МИВЦ" применяло тарифы для населения, установленные постановлением Главы городского округа город Воронеж. Убытки у истца, являющегося энергоснабжающей организацией, возникли из-за разницы между стоимостью фактически отпущенной в адрес ТСЖ "Лидер-2" тепловой энергии и суммой, предъявленной для оплаты населению по установленным органом местного самоуправления тарифам, применяемым для расчета оплаты населением стоимости тепловой энергии.

ТСЖ "Лидер-2" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ФКУ, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Лидер-2" (абонент) был заключен договор N 3571 на снабжение тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, энергоснабжающая организация отпускает абоненту до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает полученную тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата за принятую тепловую энергию осуществляется абонентом и администрацией города по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Из пункта 3.4. договора следует, что источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются:

- платежи населения, перечисляемые энергоснабжающей организации на основании тарифов, утвержденных постановлением Главы городского округа г. Воронеж, при этом возмещение затрат по выпадающим доходам и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета; - возмещение за счет средств городского бюджета межтарифной разницы (разница между фактическими затратами энергоснабжающей организации и платежами населения).

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств ОАО "ТГК-4" за спорный период (январь-декабрь 2008 года) поставило ТСЖ "Лидер-2" теплоэнергии в количестве 1316,59 Гкал на сумму 903 435,63 руб.

Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "МИВЦ" к оплате населению ТСЖ "Лидер-2", по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением Главы городского округа город Воронеж, не возмещенная муниципальным образованием составила за спорный период 18 141,42 руб.

Ввиду того, что размер разницы между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "МИВЦ" к оплате населению ТСЖ "Лидер-2", по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением Главы городского округа город Воронеж, является убытками энергоснабжающей организации, подлежащими возмещению из муниципального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле исковыми требованиями.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования ОАО "ТГК-4" ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007 для ОАО "ТГК-4" при расчете с товариществами собственников жилья установлен тариф в размере 47,64 рублей за 1 м3 и 581,52 рублей за 1Гкал.

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 N 199-II "Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги" и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 N 147-II в спорный период функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП "МИВЦ".

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 57 от 05.10.2007, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ "Лидер-2" обязано оплачивать теплоснабжающей организации потребленную тепловую энергию исходя из тарифов, установленных для населения.

В связи с чем, в спорный период (январь-декабрь 2008 года) МУП "МИВЦ" осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", а не согласно тарифам, установленным решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007 для ОАО "ТГК-4".

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.

Во исполнение решения Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 N 18 постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" признано недействующим.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 признаны неправомерными действия исполнительного органа муниципального образования городской округ город Воронеж по установлению для граждан тарифов постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ОАО "ТГК-4" убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления по установлению тарифов для населения.

Довод ФКУ о необходимости применения ТСЖ "Лидер-2" при расчетах с истцом тарифов, установленных для поставщика ГУТ Воронежской области, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в спорный период, до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа, постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" являлось действующим, и, соответственно, подлежащим применению. В спорный период фактически учитывались установленные муниципальным органом тарифы при расчете сумм, предъявляемых населению. Население оплачивало потребленную энергию по указанным тарифам.

Доводы ФКУ об отсутствии распорядительной заявки на возмещение межтарифной разницы и несоблюдении порядка предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы, утвержденного Постановлением главы городского округа город Воронеж N 1225 от 23.09.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика по возмещению межтарифной разницы.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2009 по делу N А14-6829/2009/246/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Е.В. Маховая А.С. Яковлев