Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 19АП-6090/09.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24 ноября 2009 г. N 19АП-6090/09

Воронеж

Дело N А48-2584/07-17б (7)

"24" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Орловской области: Кузенкова Е.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 07-08/00563 от 29.01.2009г., паспорт серия 54 03 N 824889 выдан Хотынецким РОВД Орловской области 30.07.2004г.; Кузнецов Е.Е., специалист 2 разряда, доверенность N 06-05/01278 от 25.02.2009г., удостоверение УР N 343470 действительно до 31.12.2009г., от конкурсного управляющего Безрукова Ю.Ф.: Безруков Ю.Ф., арбитражный управляющий, паспорт серия 20 01 N 534250 выдан Ленинским РОВД г.Воронежа 14.08.2001г.; Казьмина Т.Н., представитель, доверенность N б/н от 31.07.2009г., паспорт серия 20 01 N 587160 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 15.08.2001г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2009 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов СПК "Краснорябинский" от 13.05.2009г. по первому и второму вопросу повестки дня по делу N А48-2584/07-17б (7) (судья Химичев В.А.).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 24 октября 2007 г. СПК "Краснорябинский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безруков Ю.Ф.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Орловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК "Краснорябинский" от 13.05.2009 г. по первому и второму вопросу повестки дня собрания.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2009г. заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК "Краснорябинский" от 13.05.2009 г. по первому и второму вопросу повестки дня собрания оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, постановкой спорных вопросов нарушены права и законные интересы ФНС России.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий Безруков Ю.Ф. и его представитель в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2009г. по 17.11.2009г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего, его представителя и представителей налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2009 г. по инициативе конкурсного управляющего созвано очередное собрание кредиторов с повесткой дня:

1.О заключении мирового соглашения по делу о банкротстве СПК "Краснорябинский".

2.Избрание лица, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Для участия в собрании кредиторов зарегистрировались конкурсный кредитор и уполномоченный орган, обладающие 100% числом голосов, пропорциональным размеру требований кредиторов к общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов, состоявшееся 13 мая 2009 года, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, правомочно.

За принятие решения о заключении мирового соглашения поданы голоса кредиторов с общей суммой требований 32686682 руб. (99,14%).

Таким образом, собрание кредиторов должника приняло решения по вопросам повестки дня в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве большинством голосов.

Уполномоченный орган в лице МРИ ФНС России N 7 по Орловской области, обладающий 0,86 % голосов от общей суммы требований кредиторов третьей очереди, голосовал против внесенных в повестку дня вопросов, указывая на то, что мировое соглашение, представленное собранию кредиторов должника, противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры, позволяющей восстановить платежеспособность должника, не прибегая к распродаже имущества для эффективного его использования, приносящего устойчивую прибыль. Заключение мирового соглашения нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора и может причинить ущерб в виде невозможности удовлетворения его требований.

Полагая вышеуказанное решение собрания кредиторов не соответствующим закону и нарушающим его права, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Уполномоченный орган не представил суду доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Тот факт, что уполномоченный орган голосовал против принятия оспариваемого решения, не свидетельствует о его неправомерности.

Доказательства того, что наличие положительного решения по данному вопросу предоставляют иным кредиторам какие-либо преимущества по сравнению с налоговым органом, заявителем жалобы суду не представлены.

Из материалов дела также следует, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК "Краснорябинский" от 13.05.2009 г. по первому и второму вопросу повестки дня собрания, суд первой инстанции исходил из данных реестра требований кредиторов должника, свидетельствующих о погашении требований уполномоченного органа в полном объеме, а, следовательно, об утрате последним процессуального статуса - лица, участвующего в деле о банкротстве.

Исходя из системного толкования назначения процедур банкротства и правового положения лиц, в них участвующих, вывод суда первой инстанции на предмет утраты уполномоченным органом процессуального статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, по существу является правильным.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к их числу закон относит уполномоченный орган.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 (ред. от 15.07.2009) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Правом на обжалование решений собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве наделены лица, участвующие в деле о банкротстве. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, в том числе и уполномоченный орган, не вправе обращаться в арбитражный суд с жалобой на соответствующие решения собрания кредиторов в случае погашения ранее имевшихся у них денежных требований к должнику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в ходе конкурсного производства требования Российской Федерации, включенные в реестр требований кредиторов погашены в полном объеме.

Тем самым, ФНС России утратила статус уполномоченного органа, обеспечивающего представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей, ввиду их отсутствия.

Таким образом, налоговый орган не является уполномоченным органом в том смысле, в котором он упомянут в Постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, а, следовательно, не отвечает требованиям лица, участвующего в деле о банкротстве.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих нарушение пределов компетенции собрания кредиторов, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа принятым решением, заявителем не представлено, сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле материалов и не противоречат им, а, следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налоговой инспекции о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.05.2009г. по первому и второму вопросу повестки дня собрания.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2009 года по делу N А48-2584/07-17б (7) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов