Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2006 г. N КА-А40/9474-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что правомерность применения ставки ноль процентов по НДС обществом подтверждена и оснований для отказа в возмещении налога не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2006 г. N КА-А40/9474-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 г.

ЗАО Фирма "Химстар" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.11.2005 N 18-13/392э и обязании Инспекции возместить заявителю налог на добавленную стоимость за июль 2005 г. в размере 9427 руб. путем зачета.

Решением от 10.04.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что установленный Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что копии транспортных и товаросопроводительных документов Обществом в Инспекцию не представлены, в связи с чем не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом, Инспекцией вынесено решение от 10.11.05 N 18-13/392э, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в размере 33 000 руб. и возмещении НДС в сумме 9427 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (являющегося

Приложением к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются, в том числе, копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Таким образом, в силу обязательных требований международного договора налогоплательщик должен представить в Инспекцию копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, выполнены.

Отклоняя довод налогового органа о том, что представленная заявителем товарная накладная N 239 от 23.05.2005 не соответствует форме товарно-транспортной накладной, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", суд правомерно указал на то, что данное обстоятельство не опровергает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Заявителем представлена товарная накладная N 239 от 23.05.2005, на которой имеются отметки о принятии груза водителем к перевозке, поскольку в соответствии с условиями договора поставка товара осуществляется на условиях - FCA, г. Москва, то есть самовывозом белорусским покупателем на собственном автотранспорте, а также отметка, свидетельствующая о принятии груза грузополучателем.

Кроме того, подтверждением ввоза товара на территорию Республики Беларусь является также заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 50003323999 от 13.07.05, на котором, как установлено судом, имеются отметки налогового органа Республики Беларусь о ввозе товара.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 года Обществом подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.04.2006 по делу N А40-74955/05-112-270 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.06.2006 N 09АП-6302/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.